1Справа № 335/8070/24 3/335/2321/2024
30 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проходить військову службу на посаді начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в порушення приписів статей 9,11,16,58,59,110-1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1,2,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи начальником медичного пункту військової частини НОМЕР_1 всупереч вимог статуту та інших нормативно-правових актів в період з березня 2022 по 21.06.2024 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не проводив не менше ніж двічі на рік наявність і якісний стан, техніки та майна, не організовував належного ведення обліку, зберігання і належного використання медичного майна і техніки в медичному пункті, внаслідок чого утворилась нестача медичного майна у матеріально відповідальної особи ОСОБА_1 на суму 67 577,63 грн., чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 , про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законодавством порядку, проте у в судове засідання не з'явився, причини не явки не повідомив, разом з цим в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 у якій він просить розгляд справи провести за його відсутності, зазначивши, що вину у вчинення адміністративного правопорушення визнає.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.
Частина 1 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію та з цього часу, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», в Україні діє особливий період.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово був продовжений і триває на теперішній час.
ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №51 від 04.03.2022 зараховано до списків особового складу військової частини та допущено до виконання обов'язків за посадою начальника медичного пункту полку вказаної військової частини.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №147 від 15.05.2023 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника медичного пункту бригади.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , займаючи посаду начальника медичного пункту, відповідно до примітки до ст.172-13 КУпАП є військовою службовою особою.
Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №17 від 11.074.2024 року; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 04.03.2022 №51; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 15.05.2023 №147; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 15.05.2024 №2005 «Про призначення службового розслідування»; матеріалами службового розслідування встановлено, яким встановлено, що в період часу з березня 2022 року по 21.06.2024 року начальник медичного пункту військової частини НОМЕР_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не організував належного ведення обліку, зберігання і належне використання медичного майна і техніки в медичному пункті, не проводив не рідше ніж двічі на рік перевірку медичного майна, яке було закріплено за ним, внаслідок чого у матеріально відповідальної особи ОСОБА_1 утворилась нестача в сумі 67577,63 грн.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
За таких обставин, суддя вважає повністю доведеним факт того, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час виконання ним обов'язків військової служби, в умовах особливого періоду, допустив недбале ставлення до військової служби, передбаченого за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який є військовослужбовцем, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність - щире каяття, та відсутність обставини, що обтяжують відповідальність та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 172-15, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, і накласти на нього стягнення, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. у дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч.1 ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.Б. Алєксєєнко