1Справа № 335/6663/24 2/335/2527/2024
10 липня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А.., за участі секретаря судового засідання Зайцевої С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про порушення правил трудового розпорядку (оголошення догани), -
13.06.2024 у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про порушення правил трудового розпорядку (оголошення догани).
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про порушення правил трудового розпорядку (оголошення догани), у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено перше судове засідання.
03.07.2024 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закрити провадження у справі, наслідки відмови від позову та закриття провадження йому зрозумілі і відомі.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у своїй заяві просив суд розглядати вищезазначену заяву без його участі.
Представник КНП «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч.ч.1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктом 4 ч.1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відтак, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки позивач відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову та закриття провадження позивачу зрозумілі і відомі, про що зазначено ним у своїй заяві.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі, зокрема, відмови позивача від позову, до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 605,60 грн.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 49,141, 206, 255, 258-260 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про порушення правил трудового розпорядку (оголошення догани).
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про порушення правил трудового розпорядку (оголошення догани) - закрити.
Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 50% суми судового збору, у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Ухвала складена та підписана 10 липня 2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Суддя: І.А.Крамаренко