Справа № 317/3668/24
Провадження № 3/317/2186/2024
25 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштована перукарем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.
За правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,
11.07.2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №221572, відповідно до якого, неповнолітній ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), 21.06.2024 близько 15 год. 20 хв. по вул. Центральна, буд. 9 в балці біля «Тепломережі» в м. Запоріжжі, вчинив хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме забризкав газовим (перцевим) балончиком обличчя хлопцю, вдарив ногою по голові, тим самим спричинив фізичний біль, внаслідок чого призвело до негативних наслідків: опік рогівки очей, що вказує на ухилення матері ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 150 СК України.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз'яснення їй прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП визнала, згодна з тим, що викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, розкаюється у вчиненому.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №221572 від 01.07.2024, ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, про що свідчить її підпис в протоколі; реєстраційним рапортом ЄО №14537 від 21.06.2024; заявою ОСОБА_4 від 21.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.06.2024; копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №5686 хворого ОСОБА_3 ; копіями документів на ім'я ОСОБА_3 ; копією паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_4 ; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №221577 у відношенні ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 01.07.2024; копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01.07.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.07.2024; копіями документів на ім'я ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорта громадянки України на ім'я ОСОБА_1 ..
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушницю ОСОБА_1 стягнення, достатнього для її виправлення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ятдесят) грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 38, 40-1, 184, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення: у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Для сплати штрафу кошти перерахувати - призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Долинське/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA588999980313030106000008373, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 - судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ятдесят) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Р.В. Мінгазов