Справа № 309/1368/24
Провадження № 2-о/309/105/24
24 липня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Орос Я.В.
присяжних Липчей О.Ю.,
Барзул Н.М.
за участю секретаря Гаклик Л.О.
адвоката Боровського І.П.
заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , де зацікавлена особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна ,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном.
Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір'ю. Батько заявника ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Матір заявника ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи «безтерміново», згідно виписки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 09.02.2011 року №078770.
Згідно довідки КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради від 28.02.2024 року №39 матір заявника з 31.03.1989 року перебуває на обліку та лікуванні в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення.
ОСОБА_3 не може висловлювати свої думки, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно встати чи вийти з дому.
Весь час за матір'ю доглядає заявник, який є єдиною дитиною в сім'ї, має можливість та бажання доглядати свою матір і бути її опікуном.
В своїй заяві ОСОБА_2 просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.
В судовому засідання ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав та просив їх задоволити.
В судове засідання представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради не з'явився надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
В судовому засіданні адвокат Боровський І.П. не заперечував щодо задоволення заявлених вимог.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір'ю заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 18.04.1989 року (а.с.17).
Батько заявника ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 22.05.2009 року (а.с.15).
Матір заявника ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи «безтерміново», згідно виписки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 09.02.2011 року №078770 (а.с.5).
Згідно довідки КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради від 28.02.2024 року №39 матір заявника з 31.03.1989 року перебуває на обліку та лікуванні в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення (а.с.7).
Відповідно Довідки про склад сім'ї від 28.02.2024 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано двоє осіб: ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_3 (а.с.13).
Також, до матеріалів справи долучено Акт обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина складений депутатом Хустської міської ради ОСОБА_5 , з якого вбачається, що ОСОБА_3 проживає разом зі своїм сином ОСОБА_2 , який може здійснювати за нею догляд (а. с.14).
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №218 від 06.06.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Параноїдної шизофренії з безперервним перебігом, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.51-54).
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Параноїдної шизофренії з безперервним перебігом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_3 недієздатною.
За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Рішенням ВК Хустської міської ради від 11.04.2024року №202 затверджено подання про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 (а.с.49).
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв'язку з тим, що мати заявника ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Параноїдної шизофренії з безперервним перебігом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому таку слід визнати недієздатною, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити сина ОСОБА_2 її опікуном.
З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_3 суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.
Керуючись ст. 39 - 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд -
Заяву ОСОБА_2 - задоволити .
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею опіку.
Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкою АДРЕСА_1
Встановити строк дії даного рішення 2 роки з моменту набрання ним законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду виготовлено 29.07.2024 року.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.
присяжні Липчей О.Ю.
Барзул Н.М.