Справа № 308/11940/24
24 липня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12024078170000326
Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що органом досудового розслідування встановлено, що 12.07.2024 року до чергової частини ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що за адресою: с. Розівка, траса М-06 було зупинено транспортний засіб марки Volkswagen , моделі Passat під керуванням громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки було виявлено ймовірні ознаки підробки номерних позначень ідентифікаційного номера кузова.
13.07.2024 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12024078170000326 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
12.07.2024 року о 18 год. 55 хв. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 старший лейтенант поліції ОСОБА_5 вилучив транспортний засіб марки Volkswagen , моделі Passat, н.з. НОМЕР_1 , номерне позначення кузова наявне на дублюючій табличці НОМЕР_2 , який було доставлено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул.. Головна, 55 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки Volkswagen , моделі Passat, н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , однак, на момент огляду місця події за кермом перебувала громадянка ОСОБА_4 , 15.07.1998 рокународження.
15.07.2024 року постановою дізнавача сектору дізнання ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яка здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні транспортний засіб марки Volkswagen , моделі Passat та свідоцтво про реєстрацію про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у справі.
Прокурор вказує, що наразі у органу досудового розслідування постала потреба у збереженні вказаного речового доказу з метою проведення відповідних експертних досліджень, а саме: технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і трасологічної експертизи, та забезпечення всебічності та повноти у кримінальному провадженні.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, прокурор просить задовольнити клопотання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити таке, з наведених у клопотанні підстав.
Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора та володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, сектором дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024078170000326 від 13.07.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця ДТП від 12.07.2024 року вбачається, що в ході вказаного огляду, було виявлено та вилучено автомобіль марки Volkswagen , моделі Passat, н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Згідно з постановою сектору дізнання ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 15.07.2024 року вищезазначений автомобіль та свідоцтво, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024078170000326. Відповідно до постанов дізнавача про призначення експертизи від 15.07.2024 року доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України проведення технічної експертизи документа свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та трасологічної експертизи транспортного засобу автомобіля марки Volkswagen , моделі Passat, н.з. НОМЕР_1 ,.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучений в ході проведення 12.07.2024 року огляду місця ДТП вищезазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказаний транспортний засіб та свідоцтво є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.07.2024 під час огляду місця події майно, а саме - транспортний засіб марки Volkswagen, моделі Passat, н.з. НОМЕР_1 , який було доставлено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1