Справа № 308/12162/24
29 липня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про забезпечення доказів до подачі позовної заяви згідно якої просить витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Тиводар Наталії Іванівни (номер посвідчення: НОМЕР_1 , 88000, м. Ужгород, вул.. Швабська, 25) копію спадкової справи № 1/2024 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , а також витребувати у Центру надання адміністративних послуг виконкому Ужгородської міської ради (адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ужгородським МВ УМВС України 17.04.2003 року інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання зазначає, що 29.11.2006 року між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в обмін на зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер. На момент смерті позичальник не виконав всіх взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим за вищевказаним кредитним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 7018,00 дол. США. 23.02.2024 року банк звернувся з претензією кредитора до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, яка листом від 07.03.2024 року повідомила, що направила претензію банку за належністю приватному нотаріусу Тиводар Н.І., якою заведено спадкову справу № 1/2024 після смерті ОСОБА_1 , однак інформація стосовно потенційного спадкоємця не розкрита.
Вказує, що АТ КБ ПриватБанк» наразі позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідачів.
А тому просить задовольнити клопотання.
Дослідивши клопотання, а також долучені матеріали, суд доходить наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини 1, 5 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.
При вирішенні клопотання суд враховує, що згідно з ч.1,6 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.
Також, суд враховує, що інформація про осіб, які зареєстровані за однією адресою із спадкодавцем відноситься до персональних даних, які є інформацією з обмеженим доступом та їх поширення згідно зі ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.
З огляду на вищенаведене заявник немає можливості самостйно отримати докази про витребування яких просить.
Заявником до клопотання долучено копію заяви ОСОБА_1 від 21.06.2006 року, свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , претензію кредитора вих. № SAMDN20000010156226 від 23.02.2024 року, а також відповідь Першої Ужгородської державної нотаріальної контори від 07.03.2024 року №119/0116 та відповідь приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Тиводар Н.І. від 04.07.2024 року вих. № 14/01-16.
А тому враховуючи вищенаведене суд доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 84,116, 143-148, 258,260,353-355 ЦПК України, суд
Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Тиводар Наталії Іванівни (номер посвідчення: 6229, 88000, м. Ужгород, вул. Швабська, 25) копію спадкової справи № 1/2024 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .
Витребувати від Центру надання адміністративних послуг виконкому Ужгородської міської ради (адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ужгородським МВ УМВС України 17.04.2003 року станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані документи надати суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали .
Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: О.А. Придачук