Справа № 308/1092/24
1-кп/308/76/24
22 липня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників справи:
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
кримінальне провадження 1-кп/308/76/24
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 42023072030000163 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2023 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-
встановив:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч.1 КК України.
22 липня 2024 року захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, яке мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду № 308/18077/23 від 20.10.2023 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури в кримінальному провадженні № 42023072030000163, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.368 КК України та застосовано до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 17.12.2023 року включно, із визначенням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, в розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 429 440,00 гривень.Строк дії ухвали визначено до 17.12.2023 року включно.
На виконання вказаної ухвали, 20.10.2023 р., ОСОБА_6 , на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області було внесена вище вказана сума застави.
23 жовтня 2023 року підозрюваного було звільнено з-під варти і роз'яснено його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю, було роз'яснено у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
Ухвалою слідчої судді Ужгородського міськрайонного суду № 308/18077/23 від 15.12.2023 року було задоволено клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині обов'язків, відносно підозрюваного ОСОБА_5 згідно ухвали від 20.10.2023 року і строк дії таких продовжено до 19.01.2024 року включно.
16 січня 2024 року, у вказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування завершено та обвинувальний акт направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Починаючи з 19.01.2024 року (дата закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині обов'язків) і по даний час ані слідчі СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, ані прокурори, що включені до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, до Ужгородського міськрайонного суду з клопотаннями про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави чи строку дії покладених на ОСОБА_5 обов'язків, - не звертались.
30 грудня 2023 року в кримінальному провадженні № 42023072030000163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023 року, щодо підозрюваного ОСОБА_5 було змінено підозру, а саме у зв'язку із зміною правової кваліфікації кримінального правопорушення, з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 368 КК України.
Так, з часу оголошення первинної підозри ОСОБА_5 і до подання вказаного клопотання про зміну запобіжного заходу, до суду пройшло майже 4 місяці. За час досудового розслідування та судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні підозрюваним, а в подальшому обвинуваченим, було продемонстровано виключно належну процесуальну поведінку. Після обрання запобіжного заходу на ОСОБА_5 було покладено обов'язки, які він виконував в повному обсязі, підозрюваний за першою вимогою прибував на всі слідчі дії та в судові засідання, жодним чином не порушував встановленні щодо нього заборони та обмеження. Дані факти свідчать про його відповідальність перед покладеними на нього обов'язками, незважаючи на те, що органом досудового розслідування здійснювалося за ним кримінальне переслідування.
Незважаючи на те, що з 19.01.2024 року, фактично щодо підозрюваного не було продовжено дію обов'язків, які були покладенні згідно ухвали слідчого судці, його процесуальна поведінка не змінилася та була як і раніше належною. Обираючи запобіжний захід щодо гр. ОСОБА_5 та в подальшому продовжуючи його, слідчий судця приймав до уваги те, що особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбаченого ч. 3. 386 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
На даний час гр. ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбаченого ч. 1. 386 КК України. Тобто на даний час, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину який віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості. У зв'язку з чим, сторона захисту вважає доцільним перегляд раніше обраного запобіжного заходу та врахування даних обставин при вирішенні питання зміни запобіжного заходу.
В судовому засіданні 22 липня 2024 року:
-прокурор заперечив проти про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ;
-захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання, просив таке задовільнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання;
-обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
На стадії судового провадження клопотання про зміну запобіжного заходу має передбачати виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть свідчити про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Тому суд не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, що виникають у зв'язку з плином часу судового розгляду і можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або спосіб його виконання. Такий висновок опосередковано ґрунтується на приписах ч. 5 ст. 201 КПК, яка унеможливлює подання обвинуваченими, їх захисниками клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду № 308/18077/23 від 20.10.2023 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури в кримінальному провадженні № 42023072030000163, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.368 КК України та застосовано до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 17.12.2023 року включно, із визначенням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, в розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 429 440,00 гривень.Строк дії ухвали визначено до 17.12.2023 року включно. Термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави визначено також до 20.04.2021 року включно.
20 жовтня 2023 року ОСОБА_6 , на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області було внесена вище вказана сума застави., обвинуваченого було звільнено з-під варти.
Розглядаючи клопотання захисника, суд бере до уваги, що визначений розмір застави ОСОБА_5 відповідає обвинуваченню за ч.3 ст.368 КК України.
Згідно положень ст. 182 ч 5 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:
1)щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2)щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, на сьогоднішній день ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, розмір застави за який, в силу вимог ст. 182 ч.5 КПК України, визначений в розмірі від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у відповідності до ст. 12 КК україни у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, а саме ч.1 ст. 368 КК України, його належну процесуальну поведінку, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та зменшити раніше визначений розмір застави з 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 182,201, 331 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Змінити застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 429 440 (чотириста двадцять дев'ять тисяч чотириста сорок) гривень на запобіжний захід у вигляді застави на 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень.
Частково повернути заставодавцю ОСОБА_6 заставу в розмірі 368 880 (триста шістдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, внесену нею згідно квитанції № 2832010282 від 20.10.2023 року та квитанції № 65 від 20.10.2023 року на рахунок № НОМЕР_1 .
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали було складено та проголошено 26 липня 2024 року о 16 год. 40 хв..
Суддя ОСОБА_1