125/1035/24
3/125/443/2024
08.07.2024 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
21.04.2024 близько 08:22 ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Грош», що знаходиться за адресою: площі Пам'яті, 1, м. Бар, таємно викрав з полиці магазину горілку ТМ «Хлібний Дар» об'ємом 0,25 л. вартістю 67 гривень 80 копійок, сума з ПДВ. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву з проханням розгляд справи провести без його участі, вину визнав, обставини зазначені в протоколі не оспорював.
Оскільки ОСОБА_1 свідомо відмовився від свого пава на участь у судовому розгляді і не заперечує своєї вини, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.
Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується такими доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 031297 від 13.05.2024, складеного ПОГ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , з якого встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 , зауважень до протоколу під час підписання він не висловив;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.04.2024, та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , за змістом яких під час перегляду камер відеоспостереження в ТОВ НВП «Аргон» - магазин «Грош №20» за адресою: площа Пам'яті 1, м. Бар, Вінницької області виявлено в даному магазині факт крадіжки 21.04.2024 горілки «Хлібний дар» об'ємом 0,25 л. на суму 67,80 грн особою чоловічої статі, який часто приходить в магазин. Даний чоловік раніше вчиняв дрібні крадіжки та до нього викликали поліцію восени 2023 року, його ім'я ОСОБА_4 та він з с. Окладне, Жмеринського району Вінницької області.
- даними відеозапису на DVD-R диску, з якого вбачається, що особа, зовні схожа на ОСОБА_1 , одягнута у сіру куртку, взяла з полиці пляшку і поклала у внутрішню кишеню куртки;
- довідкою внутрішнього переміщення № Г20-005983 від 21.04.2024, якою підтверджується вартість пляшки горілки «Хлібний Дар» ємністю 0,25 л в сумі 67,80 грн.
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за даними яких він 21.04.2024 близько 8:20 перебуваючи в магазині «Грош» здійснив дрібну крадіжку горілки «Хлібний Дар» 0,25 л. на суму 67,80 гривень з метою подальшого вживання.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме викрадення алкогольного напою в магазині, пенсійний вік ОСОБА_1 , його майновий стан, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Керуючись ч. 1 ст. 51, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя Юлія САЛДАН