Справа № 758/12710/23
3/758/209/24
25 липня 2024 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ»,
за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,
за участю представника Енергетичної митниці - Швед А.О. ,
захисника - адвоката Циб О.В.,
встановив:
17.01.2023 через пункт пропуску "Ягодин - Дорогуск", відділи митного оформлення № 3 - 6 митного поста "Ягодин" Волинської митниці з Латвійської Республіки в Україну на адресу ТОВ «САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 16, Україна, код ЄДРПОУ 40511614) був переміщений товар «Дизельне паливо Diesel 10ppm» загальною вагою 24 857 кг, 29,840 тис. л. при 15С, вартістю 26 721,28 Євро. Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митною декларацією типу ІМ 40 ЕА від 17.01.2023 року № 23UA903200000942U9.
Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів:
- сертифіката якості від 23.12.2023 року № 221223_5499833;
- рахунка-фактури від 13.01.2023 року №AD 2508;
- міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 13.01.2023 року №LV-000203ADN/UA та зовнішньоекономічного контракту від 19.08.2022 року №ANT_SNO_2022.
Відповідно до контракту від 19.08.2022 року №ANT_SNO_2022, укладеного між ТОВ "САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ" в особі директора ОСОБА_1 (Покупець) та естонським підприємством "AdNext OU Ltd " , (12541103, Ahtri tn 8, Kesklina district , Hajru county, Tallin, 10151, ESTONIA) в особі директора ОСОБА_4 (Продавець), продавець продає, а Покупець купує дизельне паливо, зокрема дизельне паливо 10 ppm. Якість товару має відповідати характеристикам якості стандарту EN 590. Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Дизельне паливо Diesel 10ppm» походженням з Литовської Республіки. Відповідно до відомостей зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 23.12.2023 року № 221223_5499833, товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту) EN 590.
Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.
Нормами ст.335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв'язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.
Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.
Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (далі Технічний регламент), «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива». Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та республіка білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб'єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 (автомобільні бензини) і EN 590 (паливо дизельне) або їх аналогів.
З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, посадовими особами ТОВ "САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ" під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590 (паливо дизельне) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 23.12.2023 року № 221223_5499833, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».
Також з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в Литовській Республіці до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв'язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме: рахунок-фактури від 13.01.2023 року № AD 2508 в якому зазначено, що країна походження товару - Литва.
01.03.2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю щодо використання суб'єктами ЗЕД з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих публічною компанією «Orlen Lietuva».
З метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості від 23.12.2023 року № 221223_5499833, на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені відповідні запити (листи від 21.03.2023 №7.6-1/7.6-20.3/13/928 та від 09.06.2023 №7.6-3/7.6-20.3/12/2296).
Відповідно до отриманої від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні та від Public Company «Orlen Lietuva» інформації (листи від 20.04.2023 №63, від 28.04.2023 №64 та від 29.06.2023 № D2(115-9)-1451), сертифікат якості від 23.12.2023 року № 221223_5499833 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні). Отже, з метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України митним органам ТОВ "САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ" було надано документи, а саме сертифікат якості від 23.12.2023 року № 221223_5499833, що містить відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару, факт видачі якого виробником «Orlen Lietuva» не підтверджено.
Тобто посадовими особами ТОВ "САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ" вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Дизельне паливо Diesel 10ppm» загальною вагою 24 857 кг, 29,840 тис. л. при 15С, вартістю 26721,28 Євро або 1 057 043,07 грн (станом: на 17.01.2023 курс 1 Євро = 39,5581 грн) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом.
Відповідно до частини другої ст. 459 Митного кодексу України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами керівником ТОВ "САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ" є громадянин ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства. Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 482, 483 Митного кодексу України не притягувався.
Таким чином, в діях директора ТОВ "САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ" ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом
У судовому засіданні представник митного органу Швед А.О. підтримала протокол про адміністративне правопорушення, просила ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати основне і додаткове стягнення, передбачені частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил із стягненням вартості товару, оскільки конфіскація товару неможлива через випуск у вільний обіг.
Від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, за змістом яких просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
У поясненнях посилається на те, що за Контрактом №ANT_SNO_1022 від 19.08.2022 року, укладеним між компанією-нерезидентом AdNext OU Ltd (Естонія) ТОВ «САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» імпортувало до України пальне (бензин автомобільний, дизельне паливо). Митне оформлення відбувалося на умовах FCA-Riga,Latvia, тобто на терміналі постачальника, шляхом відвантаження у поставлений їхньою стороною автотранспорт. За умовами контракту разом із товаром постачальник надає покупцеві товаросупровідні документи, у тому числі міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR), сертифікати якості палива, електронні акцизні накладні з системи контролю за рухом акцизних товарів. Окрім того, із кожною партією товару (автоцистерною) постачальником надані рахунки-фактури (Invoice) та експортні митні декларації. Оригінали документів прямували разом із авто до пункту призначення, перетинали кордон із Україною, електронні копії документів - надіслані електронною поштою підприємству для попереднього декларування імпорту в Україні. Митна декларація IM40EA 23UA903200000942U9 на вантаж дизельного палива у кількості 24857 кг оформлена 17.01.2023 року на підставі документів, наданих постачальником та зазначених у графі 44 : сертифіката якості № 221223_5499833, у якому зазначено, що дизельне паливо відповідає стандарту EN 590:2022, інвойс постачальника №AD 2508, який має посилання на CMR та містить інформацію про країну походження товару - Литва, CMR постачальника, у графі 5 якої міститься зворотнє посилання на інвойс та сертифіакт якості та експортна декларація, яка містить посилання на інвойс, CMR та сертифікат якості. ТОВ «САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» як імпортер та він як керівник не мають відношення до змісту товаросупровідних документів, при перетині кордону інспектори митного посту проставляють штамп «Під митним контролем» і будь-які підозри про неповні чи неправдиві відомості у документах були виключені. У протоколі про адміністративне правопорушення не наведено жодних фактів, що свідчать про наявність його вини.
Від захисника ОСОБА_1 адвоката Циб О.В. надійшли додаткові пояснення, в яких зазначає, що листом №64 від 28.04.2023 року представництво ORLEN Lietuva спрямувало у паперовій формі на адресу Енергетичної митниці, з чого можна дійти висновку, що мова йде про сертифікати, випущені компанією у січні-лютому 2023 року, і не має відношення до сертифікату якості №221222_5499833, оскільки сертифікат якості датований 23.12.2022 року. Окрім того, цей лист є роздруківкою фрагменту електронного файлу, в якому немає даних, які б дозволили ідентифікувати його як автентичний додаток до листа представництва ORLEN Lietuva. Це є неналежний доказ у справі, який не містить реквізитів листа, підписів, печаток, штампів.
Від представника митного органу Швед А.О. надійшли письмові заперечення на пояснення сторони захисту та додаткові поясненя. Вказує, що саме директор ТОВ «САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_1 вчиняв активні дії щодо ввезення/декларування (оскільки є імпортером) товару «Дизельне паливо». Порядок переміщення та митне оформлення базується на додержанні учасника ЗЕД вимог законодавства про обов'язкове декларування, тобто у поданні відомостей (документів) митним органам про всі товари, що переміщується через митний кордон України. Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», встановлено вимоги до автомобільних бензинів, що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України з метою захисту життя та здоров'я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів. Також, зазначеною Постановою визначено, що імпортер - це будь-яка фізична чи юридична особа, яка є резидентом України і вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої держави та несе відповідальність за її відповідність вимогам цього Технічного регламенту, а обіг палива на ринку це є переміщення (транспортування) палива від виробника (імпортера, постачальника) до споживача або будь-які дії, пов'язані з транспортуванням, зберіганням, продажем. Тому саме ОСОБА_1 є суб'єктом даного правопорушення, саме він надавав сертифікат якості, видача якого виробником товару не підтверджена. Продавець товару не є виробником та перебуває в Естонії, а товар направлявся з Латвії, тобто з країни, яка не є виробником товару та не є країною продавця товару. Так як Public Company «Orlen Lietuva» не підтверджено видачу сертифікату якості, то фактично країна походження не підтверджена. Отже директор ОСОБА_1 чітко розумів та усвідомлював характер протиправної дії - надання сертифікату якості, який є єдиним документом, що містить відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару та у результаті підтверджує країну походження, ввів в обіг дизельне паливо невідомого походження.
Вислухавши пояснення представника Енергетичної митниці, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст.ст. 486, 487, 489, 495 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ч.1 ст.495 МК України, процесуальними джерелами доказів у справі про порушення митних правил є:
1) протокол про порушення митних правил, протоколи процесуальних дій, додатки до зазначених протоколів;
2) пояснення свідків;
3) пояснення особи, яка притягується до відповідальності;
4) висновки експерта;
5) інші документи (належним чином завірені їх копії або витяги з них) та інформація, у тому числі та, що перебуває в електронному вигляді, а також товари - безпосередні предмети порушення митних правил, товари із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Зміст положень ч.2 ст. 495 МК України у взаємозв'язку із положеннями ст. 489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.
На доведення пред'явленого обвинувачення митний орган посилався на листи від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні та від Public Company «Orlen Lietuva» від 20.04.2023 №63, 28.04.2023 №64 та від 29.06.2023 № D2(115-9)-1451), відповідно до яких сертифікат якості від 23.12.2023 року №221223_5499833 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався, а саме відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні.
Так, долучений до протоколу про порушення митних правил сертифікат якості від 23.12.2023 року №221223_5499833 сам по собі не може вважатися належним доказом вини ОСОБА_1 у порушенні ним митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Так, відповідно до ч.1 ст.335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості:
1) при перевезенні автомобільним транспортом:
а) документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність);
б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні);
в) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності);
г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів;
ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки;
д) найменування товарів;
е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об'єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів;
Крім того, відповідно до контракту № ANT-SNO-2022 від 19.08.2022 року укладеного між компанією AdNext OU Ltd та ТОВ «САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» відбувся продаж палива, якість якого підтверджується паспортом (сертифікатом) якості, який зобов'язаний надати продавець товару.
Наведене свідчить про те, що за умовами зазначеного контракту, всі документи надавались підприємством AdNext OU Ltd як продавцем, в тому числі і сертифікат якості, що викликав в працівників Державної митної служби сумніви щодо дійсності. При цьому, директор ТОВ «САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_1 був кінцевим отримувачем товару.
Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять зазначення, які конкретні дії повинен був вчинити ОСОБА_1 з метою перевірки правдивості зазначених у документах відомостей та які саме дії ним у зв'язку з цим не було вчинено, що вказувало б на наявність в його діях суб'єктивної сторони інкримінованого йому порушення митних правил.
Будь-яких інших доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару, документів, що одержані незаконним шляхом, митними органами не зібрано.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням положень, що наявною сукупністю доказів у справі не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 458 Митного кодексу України, суд
постановив :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Л. В. Казмиренко