печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48934/16-ц
29 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Підпалого В.В.,
при секретарі судових засідань - Кострійчуку В.В.,
дослідивши матеріали цивільної справи за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Київська міська рада, Київське міське бюро технічної інвентаризації, Виробничий підрозділ «Київське територіальне управління» Філії «БМЕС» ПАТ «Укрзалізниця» про виділення в натурі майна та припинення права власності, -
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2020 року залишено без руху уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Київська міська рада, Київське міське бюро технічної інвентаризації, Виробничий підрозділ «Київське територіальне управління» Філії «БМЕС» ПАТ «Укрзалізниця» про виділення в натурі майна та припинення права власності та надано стороні позивачів п'ятиденний строк для усунення недоліків.
11 листопада 2020 року та 21 квітня 2023 року представником позивачів - адвокатом Чевзусом В.С. нарочно отримано належним чином засвідчену копію узвали суду від 11.11.2020 року про залишення уточненого позову без руху.
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що судом додатково вживатися заходи з повідомлення позивачів, а також їх представника про залишення позову без руху шляхом направлення копії ухвали суду від 11.11.2020 року засобами поштового зв'язку на поштову адресу учасників справи.
Відповідно до ч.ч. 11-12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Частиною 13 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Однак, сторона позивача за сплином тривалого проміжку часу своїх процесуальних прав та обов'язків належним чином не реалізував, у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.11.2020 року, не усунув, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Крім того, необхідно у даному випадку також зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 187, 257 ЦПК України,-
Цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Київська міська рада, Київське міське бюро технічної інвентаризації, Виробничий підрозділ «Київське територіальне управління» Філії «БМЕС» ПАТ «Укрзалізниця» про виділення в натурі майна та припинення права власності, - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя В.В. Підпалий