печерський районний суд міста києва
Справа № 757/62670/16-ц
28 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Підпалий В.В.,
при секретарі Каракосі В.О.,
дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: П'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: П'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2017 року відкрито провадження у даній справі.
24.02.2017 року через канцелярію суду від відповідача - ОСОБА_4 надійшла заява у якій остання зазначила, що не є спадкоємицею свого померлого брата - ОСОБА_5 оскільки нею не подавала заяви про вступ в спадщину; померлий ОСОБА_5 ніколи не був власником гаражного боксу № НОМЕР_1 у ГСК «Академічний» м. Київ; попереджувальні заяви про які йдеться у позові стосуються спадкових справ № 225/2016 та 381/2016 оскільки спадок ОСОБА_5 залежить від спадку померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_6 .
Протокольною ухвалою суду від 02.03.2017 року витребувано спадкові справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5
28.07.2017 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: П'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.
Крім того, 28.07.2017 року через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: П'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.
У засіданні 23.08.2017 року представником позивача долучено до матеріалів справи копії спадкової справи померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та долучено до матеріалів справи заява про зміну прізвища позивача.
25.11.2017 року через канцелярію суду від П'ятої Київської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.
24.11.2017 року через канцелярію суду від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності з урахуванням пояснень викладених у заяві від 24.02.2017 року.
У засіданні 23.04.2018 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Бойчуком О.В. заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Оболонським районним судом м. Києва цивільної справи № 758/14854/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту.
Протокольною ухвалою суду від 23.04.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Бойчука О.В. про зупинення провадження у справі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018 року, проведеного на підставі розпорядження № 371 від 31.05.2018 року, головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.
Ухвалою судді від 01.06.2018 року цивільну справу прийнято до провадження судді Підпалого В.В.
У засідання 28.11.2022 року сторони не з'явилися, про дату час та місце розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали позовної заяви, зустрічних позовних заяв та додатків до них, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Судом встановлено наступні недоліки, а саме:
1) позовної заяви ОСОБА_1 :
- в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні дані учасників справи, а саме: РНОКПП (за його наявності) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, ідентифікаційний код юридичної особи згідно даних ЄДРПОУ (у випадку залучення юридичних осіб), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти усіх учасників справи;
- в порушення пунктів 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ч. 5 ст. 177 ЦПК України відсутній звіт про оцінку вартості майна проведений суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання з відображенням дійсної вартості майна, право власності на яке позивач просить суд визнати за собою;
- в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України прохальна частина позовної заяви не містить змісту позовних вимог до кожного з відповідачів залучених до розгляду справи;
- в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;
- в порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів, або позову, якщо такі вживалися;
- в порушення п 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні відомості про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та відомості наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутній попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
-в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
2) зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 :
- в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні дані учасників справи, а саме: РНОКПП (за його наявності) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, ідентифікаційний код юридичної особи згідно даних ЄДРПОУ залученої до участі у справі, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти усіх учасників справи;
- в порушення пунктів 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ч. 5 ст. 177 ЦПК України відсутній звіт про оцінку вартості майна проведений суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання з відображенням дійсної вартості майна, право власності на яке позивач за зустрічним позовом просить суд визнати за собою;
- в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України прохальна частина зустрічної позовної заяви не містить змісту позовних вимог до кожного з відповідачів залучених до розгляду справи;
- в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;
- в порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів, або позову, якщо такі вживалися;
- в порушення п 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні відомості про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та відомості наявність у позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутній попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які зустрічний позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
-в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
3) зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 :
- в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні дані учасників справи, а саме: РНОКПП (за його наявності) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, ідентифікаційний код юридичної особи згідно даних ЄДРПОУ залученої до участі у справі, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти усіх учасників справи;
- в порушення пунктів 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ч. 5 ст. 177 ЦПК України відсутній звіт про оцінку вартості майна проведений суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання з відображенням дійсної вартості майна, право власності на яке позивач за зустрічним позовом просить суд визнати за собою;
- в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України прохальна частина зустрічної позовної заяви не містить змісту позовних вимог до кожного з відповідачів залучених до розгляду справи;
- в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;
- в порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів, або позову, якщо такі вживалися;
- в порушення п 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні відомості про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та відомості наявність у позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутній попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які зустрічний позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
-в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, позивачу у якості доказів обставин на які він посилається необхідно надати суду необхідно надати суду засвідчену у встановленому Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року копію остаточного рішення Оболонського районного суду м. Києва по справі № 758/14854/16-ц з відміткою про набрання законної сили.
Щодо розміру судового збору суд вважає за необхідне зазначити наступне.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем за первинною позовною заявою - ОСОБА_1 при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 000,00 грн., позивачем за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_2 при зверненні до суду із зустрічною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., позивачем за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_3 при зверненні до суду із зустрічною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2016 року визначено у розмірі 1 378,00 грн.
Таким чином розмір судового збору для позивача - ОСОБА_1 має становити 1% від дійсної ринкової вартості майна (визначеної відповідно до звіту про оцінку вартості майна), право власності на яке вона просить визнати за собою та не більше за 6 890,00 грн.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року визначено у розмірі 1 762,00 грн.
Таким чином розмір судового збору для позивачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 має становити 1% від дійсної ринкової вартості майна (визначеної відповідно до звіту про оцінку вартості майна), право власності на яке вона просить визнати за собою та не більше за 8 8100,00 грн.
З огляд ну на викладене позивачам необхідно надати суду оригінали доказів додаткової сплати судового збору, з урахуванням раніше сплаченого судового збору, у розмірах, що відповідають вищевикладеним розмірах.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Крім того, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: П'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: П'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху.
Роз'яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Підпалий