печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20793/24-к
10 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся із клопотанням про продовження строку дії покладених обов'язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання прокурор мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001477 від 24.10.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
29.06.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.07.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, визначених КПК України - у розмірі 22 355 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 60 000 820 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти. За ОСОБА_5 внесено заставу.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2024 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 42022000000001477 від 24.10.2022 року до 12 місяців.
Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 у зв'язку із внесенням застави, покладено наступні обов'язки: не відлучатися з місця постійного проживання, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У подальшому ухвалами слідчого судді строк дії таких обов'язків, як утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину, визначених слідчим та/або прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, неодноразово продовжувався, останній раз 12.03.2024 до 12.05.2024 року.
Враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного судом.
У засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави, наполягав на його задоволенні та продовженні покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечували, оскільки підозра не обґрунтована, ризики не доведені, зокрема обставини кримінального правопорушення не відповідають викладеним обставинам, просили відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
З урахуванням зазначених положень закону продовження строку покладених на підозрюваного обов'язків може бути здійснено в межах строку досудового розслідування, у законодавчо встановлений двомісячний строк.
Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 складає сукупність належних даних, яка доводиться зібраними доказами, у тому числі: актом перевірки від 13.07.2021 №74/1012-П Державної служби геології та надр України, у ході проведення планової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 , актом перевірки від 13.07.2021 №74/1012-П були виявлені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме, в рамках спецдозволу на користування надрами №1012 від 29.07.1997 ПрАТ «Полтавський ГЗК» підтверджено реалізацію відходів сухої магнітної сепарації, отриманих в результаті дроблення та збагачення залізистих кварцитів в якості щебеневої сировини суб'єктам господарювання, яка не зазначена в спеціальному дозволі та не передбачена метою спеціального дозволу на користування надрами; наказом від 29.09.2021 № 3170 голови Правління Товариства ОСОБА_5 про виконання припису Державної служби геології та надр України, яким зупинено реалізацію відходів сухої магнітної сепарації; листом від 26.01.2023 № 394/02-1/2-23 Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, де зазначено, що ПрАТ «Полтавський ГЗК» порушено вимоги ст. ст. 19, 24 Кодексу України про надра здійснює реалізацію мінеральної сировини (відходів сухої магнітної сепарації, отриманих в результаті дроблення та збагачення залізистих кварцитів Горішнє-Плавнинсько-Лавриківської ділянки надр), в якості щебеневої сировини, не маючи при цьому дозвільного документу - спеціального дозволу на користування надрами, яка не зазначена в спеціальному дозволі та не передбачена метою користування надрами; договорами поставки (додатковими угодами) нефракційного відсіву укладених між ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», в особі начальника відділу збуту ОСОБА_7 , голови Правління ОСОБА_5 , заступника голови Правління з комерційних питань ОСОБА_8 з директором ТОВ «ГЕОМАКС» ОСОБА_9 від 02.01.2019, 04.10.2019, 05.02.2019, 24.12.2019, 31.03.2020, 23.04.2020, 29.05.2020, 01.09.2020, 24.11.2020, 23.12.2020, 01.04.2021, 01.06.2021, якими підтверджуються факти реалізації відходів сухої магнітної сепарації; висновком комісійної судової ґрунтознавчої експертизи від 20.03.2023 № 4841/23-34/7771/23-34, згідно якої щебінь, отриманий з відходів сухої магнітної сепарації залізистих кварцитів - гірська порода осадового або вулканогенно-осадового походження, складається переважно з кварцитів (93%) і незначної кількості сланців (7%), які у свою чергу відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення; висновком аналітичного дослідження Державної податкової служби України № 173/99-00-08-02-01-20/00191282 від 24.03.2023, за результатами проведення якого вбачається: заниження ПрАТ «Полтавський ГЗК» податкового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин на загальну суму 48 614 550, 86 грн; заниження ПрАТ «Полтавський ГЗК» доходу від реалізації товарів (піску) на суму 360 837 597,6 грн, та у свою чергу податку на прибуток на суму 64 950 767,6 грн; легалізація ПрАТ «Полтавський ГЗК» активу у вигляді товару «нефракційний відсів» на загальну суму 360 837 597,6 грн., який у подальшому був реалізований ТОВ «Геомакс» (ПН 32137080) та ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» (ПН 35713283) під виглядом щебня та пісчано-щебеневої суміші по значно вищій ціні; висновком комісійної судової-економічної експертизи № 10599/10600/23-71/17270?17282/23-71 від 25.05.2023 та іншими доказами, згідно якої: заниження ПрАТ «Полтавський ГЗК» податкового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин на суму 46 696 529,6 грн; заниження ПрАТ «Полтавський ГЗК» доходу від реалізації товару «нефракційний відсів» в сумі 388 718 094 грн та заниження податку на прибуток в сумі 69 969 256, 92 грн; ПрАТ «Полтавський ГЗК» у період з 01.01.2019 по 31.12.2021 реалізувало товару «нефракційний відсів» в кількості 2 553 837, 00 тон в адресу ТОВ «Геомакс» та ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», який в подальшому реалізований як «щебінь із щільних гірських порід фракцій 0-40 мм, 5-40 мм, 5-20 мм, 0-70 мм» та «піщано-щебенева суміш». Сума доходу становить 474 972 612, 47 грн; декларацією з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2019 року від 05.08.2019; декларацією з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 2 квартал 2019 року від 05.08.2019; декларацією з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 3 квартал 2019 року від 19.10.2019; декларацією з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 4 квартал 2019 року від 05.02.2020; декларацією з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2020 року від 30.04.2020; декларацією з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 2 квартал 2020 року від 06.08.2020; декларацією з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 3 квартал 2020 року від 09.11.2020; декларацією з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 4 квартал 2020 року від 04.02.2021; декларацією з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2021 року від 30.04.2021; декларацією з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 2 квартал 2021 року від 03.08.2021; декларацією з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 3 квартал 2021 року від 04.11.2021; декларацією з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 4 квартал 2021 року від 08.02.2022; показаннями свідка ОСОБА_10 , згідно яких під час планового заходу державного нагляду (контролю) діяльності ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» виявлено, що вони реалізують відходи сухої магнітної сепарації отримані в результаті дроблення та збагачення залізистих кварцитів в якості щебеневої сировини, яка не зазначена в спеціальному дозволі та непередбачено метою спеціального дозволу на користування надрами. Крім того, під час заходу встановлено, що надрокористувач не подав до Держгеонадр інформацію щодо стану виконання Програми робіт за 2019 та 2020 роки; показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - співробітники Державної служби геології та надр України, які надали покази стосовно виявлення у 2021 році порушень ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» у вигляді реалізації мінеральної сировини (відходів сухої магнітної сепарації, отриманих в результаті дроблення та збагачення залізистих кварцитів Горішнє-Плавнинсько-Лавриківської ділянки надр), в якості щебеневої сировини, не маючи при цьому дозвільного документу - спеціального дозволу на користування надрами; показаннями свідка ОСОБА_13 - заступника директора з капітального будівництва ТОВ «Геомакс», який підтвердив співробітництво ТОВ «Геомакс» з ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» у вигляді оренди приміщення на території ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та оренди розсіювального комплексу, який використовувався переробітки нефракційного відходів сухої магнітної сепарації придбаної у ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат». Таким чином, підтвердив, що ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» здійснювали реалізацію мінеральної сировини (відходів сухої магнітної сепарації, отриманих в результаті дроблення та збагачення залізистих кварцитів Горішнє-Плавнинсько-Лавриківської ділянки надр), в якості щебеневої сировини, не маючи при цьому дозвільного документу - спеціального дозволу на користування надрами; протоколом огляду, в ході якого оглянуті електронних носії інформації які були вилучені під час обшуку підприємства ТОВ «Геомакс» і виявлена документація, яка підтверджує незаконну реалізацію мінеральної сировини (відходів сухої магнітної сепарації, отриманих в результаті дроблення та збагачення залізистих кварцитів Горішнє-Плавнинсько-Лавриківської ділянки надр), в якості щебеневої сировини та контрагенти яким вона реалізовувалась; протоколом огляду мобільного телефона, вилученого у ОСОБА_9 під час якого виявлено інформацію щодо обговорення цін за придбання корисної копалини, поставки щебню від ТОВ «Геомакс», боргів стосовно орендованого майна та загалом співпраці з ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»; протоколом огляду «Ipad Pro» та «IPhone 12», вилучених у ОСОБА_14 в ході огляду якого зафіксована переписка з усіма часниками злочинної групи стосовно їх взаємодії з ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», в т.ч. щодо реалізації мінеральної сировини (відходів сухої магнітної сепарації, отриманих в результаті дроблення та збагачення залізистих кварцитів Горішнє-Плавнинсько-Лавриківської ділянки надр), в якості щебеневої сировини; оглядом мобільного телефону та жорсткого диску, які були вилучені у ОСОБА_15 встановлено наявність переписки з усіма учасниками, бухгалтерська документація щодо взаємодії з ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та контрагентами щодо реалізації мінеральної сировини (відходів сухої магнітної сепарації, отриманих в результаті дроблення та збагачення залізистих кварцитів Горішнє-Плавнинсько-Лавриківської ділянки надр), в якості щебеневої сировини; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_14 , у ході якого виявлено документацію стосовно діяльності ТОВ «Геомакс» та взаємодія з контрагентами зазначеного підприємства, в тому числі з ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», відповідну бухгалтерську документацію, переписку всіх учасників організованої злочинної групи щодо скоєння ними кримінальних правопорушень у період 2017-2023 років.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов'язків ухвалою слідчого судді, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На обґрунтування продовження строку дії покладених обов'язків, прокурор вказує, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена та підтверджена в засіданні матеріалами клопотання.
Таким чином, продовженню підлягають лише ті обов'язки, які визначені попереднім судовим рішенням, оскільки в засіданні доведено наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється.
Тому, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ч.6 ст. 194, ч.3 ст. 197, ч. 4 ст. 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 29.06.2024 року включно, але не більше строку досудового розслідування, а саме:
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину, визначених слідчим та/або прокурором;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обов'язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1