печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17289/18-ц
23 квітня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -
Представник ПАТ «Київенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.
Разом з цим, заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.
Так, в порушення вимог ст. 163 ЦПК України, заявником не приєднано до заяви документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 на підписання розрахунку 3% річних та інфляційної складової боргу ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 175 ЦПК України, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.
Роз'яснити заявнику можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Підпалий