29 липня 2024 року
м. Київ
справа №340/1171/24
адміністративне провадження №К/990/28198/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руденко Ганна Валентинівна, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2024 року у справі №340/1171/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернулася до суду першої інстанції з позовом, у якому просила:
визнати протиправними дії виконавчого комітету Знам'янської міської ради в особі заступника міського голови Молодченко Д.М. по виданню та підписанню розпорядження №200 від 05 грудня 2023 року «Про створення комісії по перевірці фактів викладених у статті громадського об'єднання «Справедливість»;
визнати протиправним та скасувати розпорядження виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області № 200 від 05 грудня 2023 року «Про створення комісії по перевірці фактів викладених у статті громадського об'єднання «Справедливість»;
визнати протиправними дії виконавчого комітету Знам'янської міської ради в особі заступника міського голови Молодченко Д.М. в частині результатів роботи комісії, створеної розпорядженням № 200 від 05 грудня 2023 року «Про створення комісії по перевірці фактів викладених у статті громадською об'єднання «Справедливість».
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руденко Ганна Валентинівна, на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року по справі № 340/1171/24 - повернуто заявнику.
Не погоджуючись судовим рішенням від 15 травня 2024 року позивачем вдруге подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Руденко Г.В. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року по справі № 340/1171/24 .
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, 20 липня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руденко Г.В., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав.
У відповідності до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Предметом касаційного оскарження є дві ухвали суду апеляційної інстанції.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає (3 028, 00 грн Х 2 Х 0,8) 4 844, 80 грн.
Водночас до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору на суму 3 028, 50 грн.
Відтак, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 816, 80 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, відповідно до правил статтей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для подачі документу про сплату судового збору.
На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 330, 332 КАС України,
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руденко Ганна Валентинівна, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2024 року у справі №340/1171/24.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
О.А. Губська
М.В. Білак
В.Е. Мацедонська ,
Судді Верховного Суду