24 липня 2024 року
м. Київ
справа №9901/467/21
адміністративне провадження № П/9901/467/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Чиркіна С.М.
суддів: Єзерова А.А, Кравчука В.М., Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Грабовської Т.О.,
представника відповідача: Байдаченко О.І.,
представника третьої особи: Шокун О. В.,
розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 9901/467/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21.05.2021 № 203/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо громадянина України ОСОБА_1 ,
15.11.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21.05.2021 № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо громадянина України ОСОБА_1 (пункт 572 додатку 1 до Рішення).
Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2021 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 17 год. 00 хв. 09.12.2021.
Розгляд справи неодноразово відкладався, у тому числі за клопотаннями представників позивача, у зв'язку із залученням третіх осіб та наданням учасниками справи додаткових заходів.
Судом, в порядку визначеному процесуальним законом, приймались заходи щодо повноваго та об'єктивного розгляду справи, у тому числі витребувались додаткові докази, залучались треті особи.
В судове засідання 24 липня 2024 року, позивач та його представники в черговий раз не з'явились.
Представник відповідача у судовому засіданні просив позов залишити без розгляду, зважаючи на повторну неявку позивача у судові засідання.
Представник третьої особи у судовому засіданні просив позов залишити без розгляду, зважаючи на повторну неявку позивача у судові засідання.
Колегія суддів заслухала думку представника відповідача та встановила таке.
07.02.23 за вх. П/9901/467/21-Д 20 представником позивача подано клопотання про перенесення судового засідання у якому представник позивача Герасимова Т. І., зазначила, що вона є головою волонтерського штабу та просить відкласти розгляд справи (2 том 86 арк.).
В подальшому, 08.02.23 за вх. П/9901/467/21-Д 21 від другого представника позивача адвоката надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до якого було додано заяву позивача ОСОБА_1 про подальший судовий розгляд у справі без участі позивача та за участю адвоката Долобашко О.С. (2 том 89-90 арк.)
Клопотання розглянуті у встановленому процесуальним законом порядку, представникам позивача надавався відповідний час для забезпечення належної участі в судових засіданнях, у тому числі суд надавав час представнику позивача Долобашко О.С. для оформлення допуску до матеріалів справи які мають обмежений доступ та відкладав розгляд справи у зв'язку із хворобою останнього.
15.02.24 за вх. П/9901/467/21-Д 28 представником позивача Долобашко О. С. подано заяву про закінчення строку дії договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 .
27.03.24 перенесено судове засідання на 08.05.2024 о 16:00 год. у судовому засіданні було оголошено заяву представника позивача про закінчення повноважень. Визнано не поважною неявку позивача та його представників у судове засідання.
03.05.24 за вх. П/9901/467/21-Д 30 представником позивача ОСОБА_3 подано повідомлення про скасування довіреності.
В контексті предмету спору Суд не оцінює правове регулювання та правомірність повідомлень адвокатів щодо закінчення повноважень представляти позивача, лише констатує їх неявку в судове засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи без його представників.
Своєю чергою, судом приймались заходи щодо участі позивача або його представників в судових засіданнях.
Так телефонограмою від 26.04.2024 позивача ОСОБА_1 , відповідача Президента України Зеленського Володимира Олександровича та третіх осіб - Кабінет Міністрів України, Рада національної безпеки та оборони України було повідомлено, що дата наступного судового розгляду справи №9901/467/21 відбудеться 05.06.2024 о 10:00 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5. Телефонограму прийняв: представник позивача: Долобашко О.С., 25.04.2024 о 11:00 год. тел. НОМЕР_2, представник відповідача: Байдаченко О.І., 25.04.2024 о 16:00 год. тел. НОМЕР_3, представник третьої особи КМУ: Шокун О.В., 26.04.2024 о 15:00 год. тел. НОМЕР_1
26.04.2024 Верховний Суд на адресу вул. Білоруська, 40,м. Київ,04119 направив представнику позивача Долобашко О.С. , повістку про виклик в судове засідання з розгляду адміністративної справи №9901/467/21 за вищевказаним позовом, у якій повідомив про те, що судове засідання відбудеться 05.06.2024 о 9:30 за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5. Також вказаною повісткою Верховний Суд зобов'язав адресата повідомити про наявність поважних причин неможливості прибути до суду та роз'яснив наслідки неприбуття до суду.
26.04.2024 Верховний Суд на адресу вул. Брусилівська, 15,с. Малий Карашин, Київська область, Бучанський район,08029 направив позивачу ОСОБА_1 повістку про виклик в судове засідання з розгляду адміністративної справи №9901/467/21 за вищевказаним позовом, у якій повідомив про те, що судове засідання відбудеться 05.06.2024 о 9:30 год. за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5. Також вказаною повісткою Верховний Суд зобов'язав адресата повідомити про наявність поважних причин неможливості прибути до суду та роз'яснив наслідки неприбуття до суду.
26.04.2024 Верховний Суд на адресу вул. Білоруська, 40, м. Київ,04119 та на просп. Повітрофлотський 72, м. Київ,03151 направив представнику позивача ОСОБА_3 , повістку про виклик в судове засідання з розгляду адміністративної справи №9901/467/21 за вищевказаним позовом, у якій повідомив про те, що судове засідання відбудеться 05.06.2024 о 9:30 за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5. Також вказаною повісткою Верховний Суд зобов'язав адресата повідомити про наявність поважних причин неможливості прибути до суду та роз'яснив наслідки неприбуття до суду.
02.05.2024 від представника позивача ОСОБА_3 , надійшло повідомлення, що дія договору про надання правової допомоги, який був укладений з ОСОБА_1 , закінчився у 2022 році, та вона не має можливості здійснювати представництво позивача. У вказаному клопотанні вона також просила виключити її зі складу представників вказаної особи.
06.06.2024 Верховний Суд на адресу АДРЕСА_1 направив позивачу ОСОБА_1 повістку про виклик в судове засідання з розгляду адміністративної справи №9901/467/21 за вищевказаним позовом, у якій повідомив про те, що судове засідання відбудеться 24.07.2024 о 10:00 за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5. Також вказаною повісткою Верховний Суд зобов'язав адресата повідомити про наявність поважних причин неможливості прибути до суду та роз'яснив наслідки неприбуття до суду.
06.06.2024 Верховний Суд на адресу вул. Білоруська, 40,м. Київ,04119 направив представнику позивача Долобашко О.С. , повістку про виклик в судове засідання з розгляду адміністративної справи №9901/467/21 за вищевказаним позовом, у якій повідомив про те, що судове засідання відбудеться 24.07.2024 о 10:00 за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5. Також вказаною повісткою Верховний Суд зобов'язав адресата повідомити про наявність поважних причин неможливості прибути до суду та роз'яснив наслідки неприбуття до суду.
06.06.2024 Верховний Суд на адресу вул. Білоруська, 40, м. Київ,04119 та на просп. Повітрофлотський 72, м. Київ,03151 направив представнику позивача ОСОБА_3 , повістку про виклик в судове засідання з розгляду адміністративної справи №9901/467/21 за вищевказаним позовом, у якій повідомив про те, що судове засідання відбудеться 24.07.2024 о 10:00 год. за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5. Також вказаною повісткою Верховний Суд зобов'язав адресата повідомити про наявність поважних причин неможливості прибути до суду та роз'яснив наслідки неприбуття до суду.
10.06.2024 на сайті Верховного Суду, за посиланням https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/povidoml_uch_sud_proc_kas/2024_06_10_9901_467_21 , було розміщено повістку від 06.06.2024 якою Верховний Суд викликав ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21.05.2021 № 203/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо громадянина України ОСОБА_1 . Також було повідомлено, що судове засідання відбудеться 24.07.2024 о 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5 (головуючий суддя - Чиркін С.М.), а про призначення справи №9901/467/21 (провадження №9901/467/21) у Верховному Суді на 24.07.2024 о 10:00 год. Можна ознайомитись за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/kas/.
Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.
Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частинами першою, другою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.
Згідно з частиною третьою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:
за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету;
за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України часом вручення повістки вважається день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
Положеннями частини другою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, та ці норми розповсюджуються на учасників справи в незалежності від їх обізнаності про наслідки неявки в судове засідання.
Так, частиною п'ятою цієї статті передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Наведена норма кореспондує положенню пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд зауважує, що вирішуючи розглядати справу у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, Суд керувався, насамперед, необхідністю встановлення належного складу учасників справи, підсудності справи, змісту заявлених позовних вимог та порушеного права позивача з метою повного з'ясування всіх обставин у справі та правильного її вирішення. Позивач без повідомлення причин в судові засідання не з'явився. Суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити наведені обставини справи, необхідні для вирішення цього спору.
З урахуванням наведеного, оскільки мало місце повторне неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судових засідань, без повідомлення ним причин такого неприбуття, а також враховуючи, що від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та неможливість розгляду справи у зв'язку з неявкою позивача, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача необхідно задовольнити та позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Відповідно до частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 22, 126, 194, 205, 240, 248, 255, 262, 266, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Клопотання представника відповідача задовольнити, позов ОСОБА_1 до Президента України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21.05.2021 № 203/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо громадянина України ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (з дня складення повного судового рішення).
Повний текст ухвали складено 26.07.2024.
Головуючий суддя: С.М. Чиркін
Судді: А.А. Єзеров
В.М. Кравчук
Н.В. Коваленко
О.П. Стародуб