Ухвала від 29.07.2024 по справі 301/2615/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 301/2615/23 пров. № А/857/8612/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.

суддів -Ільчишин Н. В.

Коваля Р. Й.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2024 року про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 301/2615/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача поліцейський СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області старший сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подав до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що

27.02.2024 Іршавським районним судом в даній справі відмовлено постановити додаткове судове рішення про стягнення судових витрат із відповідача. У встановлений законом строк 08.03.2024 позивачем було подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду. У зв'язку з тим, що апеляційну скаргу було подано представником апелянта не через електронний суд, а на електронну пошту суду - судом апеляційної інстанції 04.04.2024 апеляційну скаргу було повернуто. Проте вже 07.04.2024 стороною було усунуто вказаний недолік та подано апеляційну скаргу через електронний суд.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги також заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що на утриманні позивача (скаржника) перебуває троє неповнолітніх дітей (одна дитина-інвалід), що підтверджується відповідним посвідченням батьків багатодітної сім'ї.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів враховує наступне.

Статтею 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, у ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Зокрема, до умов застосування положень ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" віднесено: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З огляду на вказане, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2024 року про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 301/2615/23.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2024 року про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 301/2615/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача поліцейський СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області старший сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Зупинити дію ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2024 року про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 301/2615/23.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк

судді Н. В. Ільчишин

Р. Й. Коваль

Попередній документ
120665497
Наступний документ
120665499
Інформація про рішення:
№ рішення: 120665498
№ справи: 301/2615/23
Дата рішення: 29.07.2024
Дата публікації: 31.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (20.09.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 26.02.2024
Розклад засідань:
15.08.2023 10:10 Іршавський районний суд Закарпатської області
24.10.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.12.2023 13:30 Іршавський районний суд Закарпатської області
17.01.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ПІТЕРСЬКИХ МАРІАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ПІТЕРСЬКИХ МАРІАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Хустське районне управління поліції ГУНП в Закарпатській області
позивач:
Романів Іван Дмитрович
відповідач (боржник):
Хустське районне управління поліції ГУНП в Закарпатській області відділення №1
представник позивача:
Биркович Олександр Іванович
Романів Мирослава Іванівна
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Поліцейський СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, старший сержант поліції Ковач Віталій Ярославович