29 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/5163/22 пров. № А/857/19392/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Хобор Р.Б.,
суддів: Бруновської Н.В., Гудима Л.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.06.2024 року № 4861/24 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення, яка прийнята суддею Панікарем І.В. в місті Івано-Франківську у справі № 300/5163/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання до вчинення дій,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018, що враховується для перерахунку пенсії;
- зобов'язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
28.11.2023 Івано-Франківський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким позов задовольнив.
05.06.2024 року позивач звернувся із заявою про встановлення судового контролю за виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року, яка зареєстрована за № 4861/24.
11 червня 2023 року суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду прийняв ухвалу, якою заяву повернув без розгляду.
Приймаючи цю ухвалу, суддя виходив з того, що обставини на які посилається заявник у заяві викладені нерозбірливим почерком (не можливо прочитати), через що суд не може встановити їхнього обґрунтування, у зв'язку з чим суд не може вирішити питання за цією заявою так, як того вимагає закон.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, її оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та прийняти постанову, якою справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.
У обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає посилається на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.
Частиною 1 статті 166 КАС України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Стаття 382 КАС України, не встановлює вимог до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, тому апеляційний суд вважає, що при оформленні такої заяви застосовують загальні вимоги, щодо форми та змісту письмової заяви, які наведені в статті 167 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
По формі заява, клопотання або заперечення є письмовим документом. Письмова форма вважається додержаною, якщо заява викладена на папері. Текст може бути надрукований або написаний від руки. Однак, зміст заяви, клопотання, заперечення або підстави заяви (клопотання, заперечення) повинні бути написані зрозуміло (розбірливо).
Варто зазначити, що під змістом питання, яке має бути розглянуто судом, прохання заявника та підставами заяви (клопотання, заперечення) розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.
У контексті наведеного суд наголошує, що заява, клопотання або заперечення повинні містити максимально чітко і зрозуміло сформовані підстави для звернення до суду.
Аналізуючи подану заявником заяву, апеляційний суд встановив, що заява написана від руки, що не суперечить вимогам встановленим до форми заяви.
Однак, обґрунтування підстав та вимог заяви написані нерозбірливо, тобто так, що їх не можливо прочитати, що є суттєвим недоліком заяви та, фактично, позбавляє суд можливості дослідити обґрунтування ініційованого питання заявником.
Апеляційний суд зауважує, що судові рішення не можуть ґрунтуватися на здогадках (припущеннях) про те, чим обґрунтовані вимоги заявника та чим підтверджуються.
Тому, в контексті наведеного, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції правильно повернув заяву про встановлення судового контролю без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_1 права повторно подати заяву з ініційованого заявником питання.
Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 01.04.2024 року в справі № 990/86/24 та від 17.04.2024 по справі № 990/121/24.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.06.2024 року № 4861/24 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.06.2024 року № 4816/24 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення в справі № 300/5163/22 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Л. Я. Гудим