Ухвала від 29.07.2024 по справі 380/9846/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

29 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/9846/21 пров. № А/857/8905/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді -Хобор Р. Б.

суддів -Бруновської Н. В.

Матковської З. М.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові питання щодо продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі № 380/9846/21 за адміністративним позовом Львівської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державного кадастрового реєстратора Вдділу у Бердичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , СК "Геофізик", Колективне підприємство "Картограф" про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи “Федіна проти України” від 02 вересня 2010 року, “Смірнова проти України” від 08 листопада 2005 року, “Матіка проти Румунії” від 02 листопада 2006 року, “Літоселітіс проти Греції” від 05 лютого 2004 року та інші).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 3237/0/15-20 від 24 листопада 2020 року рекомендовано Державній судовій адміністрації України та Раді суддів України застосовувати показники середньої тривалості розгляду судових справ при ухваленні рішень та здійсненні заходів з питань організаційного забезпечення діяльності судів.

Так, відповідно до вказаних показників середній час, необхідний для розгляду апеляційним адміністративним судом судової справи становить 405 хв., окремих процесуальних питань - 176 хв.

В провадженні судді Хобор Р.Б., станом на 01 липня 2024 року, перебуває 322 справи.

За наведених умов, на переконання апеляційного суду, відсутня об'єктивна можливість розглянути дану справу протягом додаткового, передбачено ч. 2 ст. 309 КАС України, 15 денного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 321 КАС України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною 6 ст. 121 КАС України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу,

Згідно з п. 7 ч. 5 ст. 243 КАС України, ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків викладаються окремим документом.

Враховуючи навантаження із розгляду справ судді Хобор Р.Б., апеляційний суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку розгляду даної справи та розгляд цієї справи в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 309, 311 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Продовжити строк розгляду справи № 380/9846/21 за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року та розглянути вказану справу в межах розумного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор

судді Н. В. Бруновська

З. М. Матковська

Попередній документ
120665442
Наступний документ
120665444
Інформація про рішення:
№ рішення: 120665443
№ справи: 380/9846/21
Дата рішення: 29.07.2024
Дата публікації: 31.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (15.01.2025)
Дата надходження: 27.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
06.12.2025 04:35 Львівський окружний адміністративний суд
06.12.2025 04:35 Львівський окружний адміністративний суд
06.12.2025 04:35 Львівський окружний адміністративний суд
16.08.2021 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
06.09.2021 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.09.2021 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
11.10.2021 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
01.11.2021 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
22.11.2021 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
08.12.2021 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
12.01.2022 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
23.02.2022 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
06.12.2022 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
12.01.2023 11:15 Львівський окружний адміністративний суд
26.01.2023 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
14.03.2023 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
25.04.2023 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
16.05.2023 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
06.06.2023 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
11.07.2023 13:15 Львівський окружний адміністративний суд
18.07.2023 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
29.08.2023 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
26.09.2023 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
17.10.2023 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
07.11.2023 12:30 Львівський окружний адміністративний суд
14.11.2023 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
05.12.2023 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
19.12.2023 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
16.01.2024 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
31.01.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
20.02.2024 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО Н В
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
БРИЛЬОВСЬКИЙ РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
ЖЕЛІК ОЛЕКСАНДРА МИРОСЛАВІВНА
ЖЕЛІК ОЛЕКСАНДРА МИРОСЛАВІВНА
КЕДИК МАРІЯ ВАСИЛІВНА
КОВАЛЕНКО Н В
КУЗАН РОСТИСЛАВ ІГОРОВИЧ
КУЗАН РОСТИСЛАВ ІГОРОВИЧ
САКАЛОШ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
САКАЛОШ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
3-я особа:
Колективне підприємство "Картограф"
СК "Геофізик"
СК «Геофізик»
Споживчий кооператив "Геофізик"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Квасниця Олег Федорович
Колективне підприємство "Картограф"
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
Головне управління Держгеокадастру у Львівській області
Головне управління Держземагенства у Житомирській області
Державний кадастровий реєстратор Відділу у Бердичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Львівська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Львівська міська рада
позивач (заявник):
Львівська міська рада
представник скаржника:
КУЗЬ ІРИНА ІВАНІВНА
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г