Ухвала від 29.07.2024 по справі 320/13327/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/13327/20

УХВАЛА

29 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "МЕТІЗ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 02 липня 2024 року.

Однак у встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року та не було усунуто недоліки апеляційної скарги та не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 295, 296, 298, 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "МЕТІЗ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.

Попередній документ
120664801
Наступний документ
120664803
Інформація про рішення:
№ рішення: 120664802
№ справи: 320/13327/20
Дата рішення: 29.07.2024
Дата публікації: 30.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; передачі майна у податкову заставу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (08.04.2025)
Дата надходження: 15.12.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
03.02.2021 12:30 Київський окружний адміністративний суд
31.03.2021 09:30 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
БІЛОНОЖЕНКО М А
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЖУРАВЕЛЬ В О
ЖУРАВЕЛЬ В О
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області філія Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Метіз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Метіз"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «МЕТІЗ»
представник відповідача:
ДЗЮБА МАКСИМ ВАСИЛЬОВИЧ
представник позивача:
Джерелюк Юрій Вікторович
представник скаржника:
Корнєва Вероніка Русланівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШВЕД ЕДУАРД ЮРІЙОВИЧ