Справа № 620/5087/24
29 липня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Апеляційна скарга подана не у строк, встановлений ст. 295 КАС України.
Однак відповідач не мав можливості підготувати та надати у встановлений законодавством строк апеляційну скаргу, оскільки під час бойових дій в Чернігівській області було пошкоджено обладнання та системи зв'язку, що стало причиною неможливості своєчасного та безперебійного доступу до системи "Електронний суд", та представником ІНФОРМАЦІЯ_2 безпосередньо виконуються бойові чергування по охоронві повітряного простору України,які пов'язані з виїздом на визначені бойові позиції, що ускладнює своєчасне реагування, направлене на складання та направлення апеляційної скарги.
Верховним Судом у своїх постановах неодноразово висловлено позицію, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду з позовними заявами, апеляційними та касаційними скаргами, інишми процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції, відтак наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст.295 КАС України.
За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд-
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України строк на апеляційне оскарження додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 р.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк - п'ять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №620/5087/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач В.О. Аліменко
Судді Л.В. Бєлова
А.Ю. Кучма