Ухвала від 29.07.2024 по справі 420/10226/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 липня 2024 р. Справа № 420/10226/24

Головуючий І інстанції суддя - Самойлюк Г.П.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук'янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотання про звільнення від сплати судового збору, вказуючи на те, що у позивача тяжкий матеріальний стан, та сума судового збору перевищує 5% розміру річного доходу скаржниці, на підтвердження чого надає довідку про доходи № 1937 8097 4329 8918 з ПФУ в м. Одесі.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Право суду на відстрочення/розстрочення стороні судового збору, звільнення від його сплати або зменшення розміру також регламентовано ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якої суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у випадку, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, законодавством чітко визначено право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, з огляду на повідомлені апелянтом обставини, а також те, що судовий збір за подання скарги у цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачки, що фактично ускладнює можливість апелянта сплатити судовий збір, колегія суддів вбачає підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).

Враховуючи відсутність у апелянта фінансової можливості сплатити визначену суму судового збору, що обумовлено об'єктивними обставинами, для надання апелянту можливості реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 8, 133, 293, 296, 300, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук'янчук

Попередній документ
120664746
Наступний документ
120664748
Інформація про рішення:
№ рішення: 120664747
№ справи: 420/10226/24
Дата рішення: 29.07.2024
Дата публікації: 31.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (03.03.2025)
Дата надходження: 03.03.2025
Предмет позову: про стягнення податкового боргу
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТУПАКОВА І Г
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
САМОЙЛЮК Г П
СТУПАКОВА І Г
ЮРЧЕНКО В П
відповідач (боржник):
Знамеровська Ірина Борисівна
за участю:
Татарин Б.Т.
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
представник позивача:
Кедик Микола Григорійович
секретар судового засідання:
Гудзікевич Я.А.
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІТОВ А І
ЛУК'ЯНЧУК О В
ХОХУЛЯК В В
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА