про повернення заяви
29 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5009/24
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В. розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови, -
Позивач, через уповноваженого представника адвоката Антонову С.Ю., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд:
1) визнати протиправною постанову Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10.02.2022 р. про повернення виконавчого листа, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 07.06.2017 р. у справі № 398/3356/15-ц, стягувачу АТ КБ «Приватбанк» згідно п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»;
2) скасувати постанову Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11.02.2022 р. про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 170 471,40 грн;
3) скасувати постанову Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відкриття виконавчого провадження №68639667;
4) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ - 37015274) на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер ОКПП: НОМЕР_1 , надмірно стягнуту з неї суму виконавчого збору в рамках ВП № 68609667 розмірі 8 893,51 грн.
Позивачем одночасно з позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі постанови Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11.02.2022 р. про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 170 471,40 грн.
Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з частиною першою статті 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
За приписами частини першої статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.
Заява про забезпечення позову у даному випадку подана одночасно з пред'явленням позову, а отже така заява може бути розглянута судом, у провадженні якого перебуває справа.
КАС України не регламентує дії суду у випадку надходження заяви про забезпечення позову одночасно з пред'явленням позову, але якщо такий не приймається судом до розгляду.
Водночас, частиною восьмою статті 157 КАС України визначено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.
З системного аналізу зазначених норм КАС України слідує висновок, що заява про забезпечення позову, подана одночасно з пред'явленням позову, може бути розглянута лише у випадку відкриття провадження в адміністративній справі за таким позовом, оскільки тільки в такому випадку буде дотримано припис частини першої статті 154 КАС України щодо розгляду такої заяви судом, у провадженні якого перебуває справа.
За такого правового регулювання суд вважає за необхідне застосувати положення частини третьої статті 166 КАС України, відповідно до якої заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Суд зазначає, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №340/5009/24 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом, на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.
Враховуючи відмову у відкритті провадження у справі №340/5009/24, суддя дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову, подану одночасно з пред'явленням позову у такій справі, слід повернути заявнику, як таку, що не підлягає розгляду адміністративним судом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 248 КАС України, суддя
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправної та скасування постанови - повернути.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО