ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"29" липня 2024 р. справа № 300/5665/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши питання щодо можливості витребування доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Івано-Франківськ" до Тернопільської митниці про визнання нечинним рішення про коригування митної вартості товарів № UA403070/2023/000067/2 від 02.05.2023, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Івано-Франківськ" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Тернопільської митниці (далі - відповідач) у якому просить суд:
- визнати нечинним рішення про коригування митної вартості товарів за № UA403070/2023/000067/2 від 02.05.2023;
- зобов'язати відповідача здійснити митне оформлення товару заявленому в вантажних митних декларація за першим методом визначення вартості товарів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с.22).
Вирішуючи можливість витребування додаткових доказів, суд зазначає наступне.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються відповідно до частини 1 статті 9 КАС України на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Доказами в адміністративному судочинстві є відповідно до статті 72 КАС України будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Предметом доказування згідно з частиною 2 статті 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Так, відповідно до матеріалів справи, у зв'язку із тим, що митна вартість товарів за митною декларацією № 23UA403070000814U0 не була визначена шляхом застосування основного методу, оскаржуваним рішенням за № UA403070/2023/000067/2 від 02.05.2023 відповідачем застосовано резервний метод визначення митної вартості товару згідно статті 64 МКУ, за основу для обрахунку митної вартості товарів взято інформацію щодо раніше визначеної митним органом митної вартості згідно митного оформлення за ЕМД від 11.03.2023 № UA209170/2023/019138 на рівні 0,9816 дол. США/кг.
Так, за змістом пункту 2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товару, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 2012 року № 598 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 червня 2012 року за №883/21195), у рішенні про коригування митної вартості зазначається послідовність застосування методів визначення митної вартості та причин, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом. Посилання на використання цінової бази ЄАІС Держмитслужби у рішенні допускається тільки при визначенні митної вартості відповідно до положень статей 59, 60 та 64 Кодексу з обов'язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, з поясненнями щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо. У випадку визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу (стаття 64 Кодексу) зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні.
Відтак, для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати у Тернопільської митниці належним чином засвідчену ЕМД від 11.03.2023 № UA209170/2023/019138 та додаткові письмові пояснення щодо необхідності застосування резервного методу у рішенні про коригування митної вартості товарів №UA403070/2023/000067/2 від 02.05.2023, а саме в розрізі можливості використання митної декларації за № UA209170/2023/019138, з огляду на предмет, обсяг та умови поставки.
Пунктами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно із частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 14, 77, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Витребувати у Тернопільської митниці належним чином засвідчену ЕМД від 11.03.2023 № UA209170/2023/019138 та додаткові письмові пояснення щодо необхідності застосування резервного методу у рішенні про коригування митної вартості товарів №UA403070/2023/000067/2 від 02.05.2023, а саме в розрізі можливості використання митної декларації за № UA209170/2023/019138, з огляду на предмет, обсяг та умови поставки.
2. Зобов'язати Тернопільську митницю надати визначені пунктом 1 даної ухвали докази протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.
3. Копію цієї ухвали надіслати Тернопільській митниці.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя /підпис/ Панікар І.В.