про витребування доказів
29 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4352/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини А3211Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, -
03 липня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Військової частини А3211Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить суд: "1. Визнати протиправною та скасувати довідку Військово-лікарської комісії № 11400 від 15.05.2024 року щодо визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (СДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) від 15.05.2024 року № 378 в частині призову на дійсну військову службу в Збройні Сили України по мобілізації під час воєнного стану - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3. Визнати протиправним та скасувати пункт 27 та пункту 27.1 наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 16.05.2024 року № 142 в частині, що стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_4 (СДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі списків особового складу військової частини та звільнити його з військової служби; 5. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) копії документів, які стали підставою для затримання 15.05.2024 р. призовника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; та копії документів, які стали підставою для відправки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 184 навчальної частини НОМЕР_4 школи загально-військової підготовки (Львівська обл.).".
09 липня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.
17 липня 2024 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло від представника повивача клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник просив, витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 : копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 378 від 15 травня 2024 року; копію довідки BЛK № 11400 від 15 травня 2024 року; копії аналізів та/або лабораторних досліджень, які виконувалися під час проходження ОСОБА_1 , військово-лікарської комісії; копії відомостей з Журналу відвідувань ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно дати та часу входу та виходу ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 15 травня 2024 року.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача вказала, що листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06 липня 2024 року № 17336, було повідомлено про відмову у наданні запитуваних документів, а саме: копії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 378 від 15 травня 2024 року (оскільки наказ слугував підставою для складення Поіменного списку) та копії довідки ВЛК № 11400 від 15 травня 2024 року. Окрім того, зазначає, що для здійснення лікарського огляду позивача для проходження військово-лікарської комісії мала передувати обов'язкова здача аналізів, у зв'язку із чим, є необхідність у витребуванні копії аналізів та/або лабораторних досліджень, які виконувалися під час проходження позивачем військово-лікарської комісії. Крім того, повторно було скеровано адвокатський запит № 68/2024 від 27 червня 2024 року про надання копій відомостей з Журналу відвідувань ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно дати та часу входу та виходу ОСОБА_1 , з ІНФОРМАЦІЯ_3 15 травня 2024 року, оскільки такі відомості можуть підтвердити факт незаконного утримання позивача - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та заборони будь-якого вільного пересування позивача. Проте, станом на 16липпня 2024 року, відповіді на запит так і не отримано.
Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 378 від 15 травня 2024 року; копію довідки BЛK № 11400 від 15 травня 2024 року, а також всі документи, які стали підставою для висновку ВЛК зазначеного у довідці № 11400, для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до статті 80 частини 1 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таким чином законодавцем встановлено, що клопотання про витребування доказів судом може бути подано учасником справи лише у випадку неможливості самостійно надати такі докази.
Статтею 80 частиною 2 пунктом 4 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що позивач (його представник), зокрема, вживав заходи щодо самостійного отримання копії аналізів та/або лабораторних досліджень, які виконувалися під час проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії, тобто доказу про необхідність витребування якого ставиться перед судом. Також особою, що подала клопотання про витребування судом доказів, не зазначено причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а відтак у цій частині клопотання суд вважає за необхідне відмовити.
Окрім того, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині витребування копії відомостей з Журналу відвідувань ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно дати та часу входу та виходу ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 15 травня 2024 року, оскільки це не стосується предмету позову, не підтверджує та не спростовує правомірність чи то протиправність спірних довідки та наказів.
А відтак суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 80, 248 КАС України, суд -
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 378 від 15 травня 2024 року, копію довідки BЛK № 11400 від 15 травня 2024 року, а також всі документи, які стали підставою для висновку ВЛК зазначеного у довідці № 11400.
Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.Є. Гаврилко