Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1073/24
Єдиний унікальний №733/1470/24
Постанова
Іменем України
29 липня 2024 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості ІПН відсутні,
за ст. 126 ч. 5, 121 ч. 7, 130, ч. 1, 130 ч. 1, 126 ч. 5, 126 ч. 5, 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
08 липня 2024 року о 14-09 год ОСОБА_1 на вул. О.Бондаренка в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області керував мопедом Альфа, державний номерний знак відсутній, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.
08 липня 2024 року о 14-09 год ОСОБА_1 на вул. О.Бондаренка в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області керував мопедом Альфа, державний номерний знак відсутній, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив пункт 2.9 в Правил дорожнього руху.
19 липня 2024 року о 06-28 год ОСОБА_1 на 1 км а/д Ічня-Дружба Прилуцького району Чернігівської області керував мопедом Альфа, державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.
19 липня 2024 року о 06-28 год ОСОБА_1 на 1 км а/д Ічня-Дружба Прилуцького району Чернігівської області керував мопедом Альфа, державний номерний знак відсутній, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.
19 липня 2024 року об 11-38 год ОСОБА_1 на вул. Бунівка в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області керував мопедом Альфа, державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.
19 липня 2024 року об 11-38 год ОСОБА_1 на вул. Бунівка в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області керував мопедом Альфа, державний номерний знак відсутній, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.
19 липня 2024 року об 11-38 год ОСОБА_1 на вул. Бунівка в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області керував мопедом Альфа, державний номерний знак відсутній, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив пункт 2.9 в Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, який викликався засобами поштового зв'язку.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була присутня під час його складення, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться в суді в Ічнянському районному суді, а отже була обізнана про місце розгляду справи, але не вжила жодних заходів щодо з'ясування обставин щодо стану розгляду справи.
Також на офіційному сайті судової влади розміщувалося оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду.
За таких обставин, судом було вжито всі заходи для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, що є підставою для розгляду справи за відсутності останнього, оскільки його дії суд розцінює як зловживанням процесуальними правами, що свідчить про затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Зокрема, п. 2.1 а, 2.9 а, 2.9 в Правил дорожнього руху передбачають, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та не керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ст. 126 ч. 5 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.
Відповідальність за ст. 121 ч. 7 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.
У підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, 121 ч. 7, 130, ч. 1, 130 ч. 1, 126 ч. 5, 126 ч. 5, 121 ч. 7 КУпАП, органом поліції надані протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 672058 від 08 липня 2024 року, серії ААД № 800328 від 08 липня 2024 року, серії ААД № 800338 від 19 липня 2024 року, серії ААД № 800337 від 19 липня 2024 року, серії ААД № 800347 від 19 липня 2024 року, серії ААД № 800330 від 19 липня 2024 року, серії ААД № 800346 від 19 липня 2024 року, копію постанови серії ЕНА № 2347212 від 08.06.2024 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення ст. 126 ч. 2 КУпАП, копію постанови серії ЕНА № 2347374 від 08.06.2024 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення ст. 121 ч. 6 КУпАП, постанову серії ББА № 625101 від 12.06.2024 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення ст. 126 ч. 2 КУпАП, довідку про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, довідку про відсутність відомостей про реєстрацію транспортного засобу Альфа без номерного знаку, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестування на алкоголь приладом Драгер, результати якого показали 1,54 проміле, тестування на алкоголь приладом Драгер, результати якого показали 1,90 проміле, розписку ОСОБА_1 від 19.07.2024 року, якою останній зобов'язався не керувати транспортним засобом та залишити його на узбіччі, копію постанови серії ЕНА № 2636409 від 19.07.2024 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення ст. 121 ч. 5 КУпАП, копію постанови серії ЕНА № 2633782 від 19.07.2024 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення ст. 121 ч. 5 КУпАП, копію постанови серії ЕНА № 2633807 від 19.07.2024 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення ст. 121 ч. 6 КУпАП та відеозаписи.
Зазначені докази суд вважає належними та допустимими.
За таких обставин суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, 121 ч. 7, 130, ч. 1, 130 ч. 1, 126 ч. 5, 126 ч. 5, 121 ч. 7 КУпАП КУпАП, за які він повинен нести адміністративну відповідальність.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на те, що адміністративні матеріали № 733/1470/24, провадження № 3/733/1073/24 за ст. 126 ч. 5 КУпАП; № 733/1489/24, провадження № 3/733/1085/24 за ст. 121 ч. 7 КУпАП, № 733/1576/24, провадження № 3/733/1130/24 за ст. 126 ч. 5 КУпАП, № 733/1577/24, провадження № 3/733/1131/24 за ст. 126 ч. 5 КУпАП, № 733/1578/24, провадження № 3/733/1132/24 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, № 733/1579/24, провадження № 3/733/1133/24 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, № 733/1580/24, провадження № 3/733/1134/24 за ст. 121 ч. 7 КУпАП складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 733/1470/24, провадження № 3/733/1073/24.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які становлять значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
Об'єднати адміністративні матеріали № 733/1470/24, провадження № 3/733/1073/24 за ст. 126 ч. 5 КУпАП; № 733/1489/24, провадження № 3/733/1085/24 за ст. 121 ч. 7 КУпАП, № 733/1576/24, провадження № 3/733/1130/24 за ст. 126 ч. 5 КУпАП, № 733/1577/24, провадження № 3/733/1131/24 за ст. 126 ч. 5 КУпАП, № 733/1578/24, провадження № 3/733/1132/24 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, № 733/1579/24, провадження № 3/733/1133/24 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, № 733/1580/24, провадження № 3/733/1134/24 за ст. 121 ч. 7 КУпАП в одне провадження та присвоїти номер № 733/1470/24, провадження № 3/733/1073/24.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5, 121 ч. 7, 130, ч. 1, 130 ч. 1, 126 ч. 5, 126 ч. 5, 121 ч. 7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов'язана сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 81 600 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.М. Овчарик