16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/611/24
Провадження № 2/730/212/2024
"23" липня 2024 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Данько О.В.
з участю секретарів судового засідання - Граб С.О., Стрижак Я.О.
позивачки - ОСОБА_2
представника позивача - адвоката Омельяненко Л.І.
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Гнип Л.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Менська міська рада Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, -
1. Описова частина
Стислий виклад позицій учасників справи
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 . Від вказаного шлюбу вони мають спільну дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 року шлюб між ними був розірваний, дитина залишилась проживати разом з нею. Позивачка займається вихованням дитини та утримує її матеріально. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не спілкується із сином, не піклується про нього, не виявляє батьківської турботи, не турбується про його фізичний та духовний стан, не бере участі у вихованні, не забезпечує матеріально, ухиляється від сплати аліментів. Також, відповідач сам просить позбавити його батьківських прав щодо сина.
Позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з вищевказаних підстав. Також, позивачка пояснила, що вона припинила спільне проживання з відповідачем, коли їх сину ОСОБА_7 виповнилося вісім місяців. З того часу відповідач жодного разу не бачив дитини, не телефонував, не цікавився її життям та здоров'ям, не з'ясовував потреби сина. До двох років вона виховувала ОСОБА_7 самостійно, потім вийшла заміж та наразі перебуває в іншому шлюбі від якого має дочку. ЇЇ син обізнаний про те, що ОСОБА_4 його батько, однак він вважає батьком її теперішнього чоловіка.
Відповідач відзиву на позов не подав. Він був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. У підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав.
Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення позову, вказавши, що вихованням та матеріальним забезпеченням ОСОБА_5 займається його мати. Батько з дитиною не спілкується, не бере участі у її вихованні, матеріально не забезпечує. Під час розмови з дитиною працівниками служби було встановлено, що хлопчик, не знає батька. Він вважає батьком теперішнього чоловіка його матері. Позбавлення відповідача батьківських прав буде в найкращих інтересах дитини.
Заслуханий у судовому засіданні малолітній ОСОБА_5 повідомив, що свого батька ОСОБА_4 він не знає і ніколи з ним не спілкувався. Батько ніколи не відвідував його ні вдома, ні у школі, не телефонував. Його виховує вітчим, який піклується про нього і саме його він вважає за батька. Не заперечує проти позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 21 травня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 11 червня 2024 року закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті, позивачку зобов'язано забезпечити явку ОСОБА_5 , третю особу - надати належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для надання висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав.
Ухвалою суду від 24.06.2024 розгляд справи відкладений за клопотаням представника позивача.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи.
Заслухавши пояснення учасників справи, з'ясувавши думку дитини щодо вирішення спору, дослідивши матеріали справи, суд установив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12, 17).
ОСОБА_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , разом з матір'ю. (а.с. 9-10,14).
Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 24.10.2013 шлюб між сторонами розірваний. Також, рішенням вказаного суду від 14.10.2013 з ОСОБА_4 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання сина ОСОБА_5 (а.с. 15-16).
Як убачається із характеристики на ОСОБА_5 , наданої Феськівською гімназією Менської міської ради Чернігівської області, за місцем навчання дитини, вирішенням питань пов'язаних з навчальним процесом та шкільним життям сина займається мати ОСОБА_2 , тоді як батько жодного разу не відвідував батьківські збори, навчанням та вихованням дитини не цікавився, психологічно та матеріально не підтримував. (а.с. 24).
ОСОБА_4 станом на 07.05.2024 мав заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_7 у розмірі 134112,97 грн., (а.с.19; 25-26).
Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_2 від 13.03.2024, ОСОБА_5 проживає та зареєстрований у будинку за адресою АДРЕСА_1 разом з матір'ю, вітчимом та молодшою сестрою. У будинку створені умови для його виховання та розвитку. Батько ОСОБА_7 не приймає участі у його житті. (а.с.20).
Відповідач ОСОБА_4 надав свою письмову згоду на позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується його заявою від 29.02.2024, посвідченою приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Хайлуком О.В. (а.с.18).
Рішенням виконавчого комітету Менської міської ради № 86 від 24.04.2024, затверджений висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 . Вказаний висновок обґрунтований наявністю нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_4 про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо сина ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_2 , що батько не бачив сина з піврічного віку, не телефонував, не намагався поспілкуватися з сином, відомостями отриманими за результатами обстеження умов проживання позивачки, також урахована думка самої дитини. (а.с. 22-23).
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно зі статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом із батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження.
Статтею 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною належної освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно з ч.2, 4 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об'єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 11.07.2017р. у справі «М. С. проти України» вказав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв'язки із сім'єю, крім випадків, коли доведено, що сім'я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»(далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
За змістом п. 16 Постанови ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Установлені в процесі судового розгляду обставини свідчать про винну поведінку та свідоме ухилення ОСОБА_4 від виконання свої батьківських обов'язків щодо свого сина ОСОБА_5 .
Відповідач усвідомлено нехтує своїми батьківськими обов'язками, не піклується про фізичний та духовний розвиток свого сина, не бере участі у його вихованні, не цікавиться навчанням, не забезпечує дитину матеріально у добровільному порядку та не сплачує аліменти за рішенням суду. ОСОБА_4 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків щодо ОСОБА_7 , фактично переклавши їх на матір - ОСОБА_2 .
Висновок виконавчого комітету Менської міської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо його дитини, узгоджується з обставинами встановленими під час судового розгляду.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі, оскільки ОСОБА_4 протягом життя сина ОСОБА_5 безпричинно та свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо нього, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо нього.
Також, суд дійшов висновку, що позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відповідатиме найкращим інтересам дитини ОСОБА_5 , оскільки батько не відіграє ніякої ролі у його житті, не виявляє бажання виправити ситуацію, не переймається майбутнім свого сина, про що свідчить також неявка відповідача у судове засідання.
Проте, суд вважає за доцільне роз'яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 169 СК України, він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та обставин, що стали підставою для позбавлення батьківських прав.
Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.19, 150, 164-166, 169, 171, 180-184 СК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Менська міська рада Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок) понесених нею витрат по сплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складений 29 липня 2024 року.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Менська міська рада Чернігівської області, код ЄДРПОУ- 04061777, місце знаходження: м. Мена Чернігівської області, вул. Героїв АТО, 6.
Суддя О.В. Данько