Справа № 686/4292/24
Провадження № 1-кс/686/6348/24
29 липня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши у клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023211040001861 від 03.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 146 КК України, -
встановив:
26.07.2024 старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням із клопотанням про арешту з позбавленням права користуватися та розпоряджатися майном, на мобільний телефон марки «iPhone 14 pro» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_3 , які поміщено до сейф-пакету за №ICR0107492 та грошові кошти в сумі 18000 гривень, а саме купюри номіналом по 1000 гривень в кількості 4 купюри на суму 4000 гривень, а саме купюри №АК8136057, АМ8978853, АТ4224508, ЕД3709979 та купюри номіналом по 500 гривень в кількості 28 купюр на суму 14000 гривень, а саме купюри ГК1515518, ГК1515517, АЕ1003913, БА1137202, ВЄ2545722, ЄА8266331, АГ9396821,ГК1515523, АЕ3404527, АГ4426672, ГА9638311, ХГ7815302, ЕВ1630229, ГК1515515, ЗГ8813872, ГК1515516, ГК1515521, ГК1515522, ГК1515519, ГК1515520, ГБ4485458, ЕА0541882, ГК1515526, ЛГ1441982, ЛИ9586121, ЛД7825885, СГ5280776, УГ0928812, які після проведення огляду 26.07.2024 поміщено до сейф-пакету за № ICR0107513, які були вилучені 25.07.2024 на автодорозі Т2305 розташованої між селами Баламутівка та Слобідка Хмельницького району, Хмельницької області під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , спільно з іншими особами, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок отримання грошової винагороди під виглядом надання реабілітації хворим від наркотичної, алкогольної та ігрової залежностей, організували та забезпечили функціонування закладу закритого типу у м. Хмельницькому, під виглядом діяльності ГО ««ТАМ ДЕ ЖИТТЯ», для примусового утримання в умовах ізоляції осіб указаної категорії.
Реалізовуючи єдиний злочинний умисел щодо збагачення за рахунок осіб із різного роду залежностями, учасники групи забезпечували викрадення потерпілих, незаконне перевезення та поміщення у спеціально пристосоване приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де утримували проти їх волі під виглядом надання платних послуг із лікування, хоча фактично такого лікування не проводилось, за що отримували винагороду від близьких родичів потерпілих.
25.07.2024 на автодорозі Т2305 розташованої між селами Баламутівка та Слобідка Хмельницького району, Хмельницької області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 14 pro» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_3 , які поміщено до сейф-пакету за №ICR0107492 та грошові кошти в сумі 18000 гривень, а саме купюри номіналом по 1000 гривень в кількості 4 купюри на суму 4000 гривень, а саме купюри №АК8136057, АМ8978853, АТ4224508, ЕД3709979 та купюри номіналом по 500 гривень в кількості 28 купюр на суму 14000 гривень, а саме купюри ГК1515518, ГК1515517, АЕ1003913, БА1137202, ВЄ2545722, ЄА8266331, АГ9396821,ГК1515523, АЕ3404527, АГ4426672, ГА9638311, ХГ7815302, ЕВ1630229, ГК1515515, ЗГ8813872, ГК1515516, ГК1515521, ГК1515522, ГК1515519, ГК1515520, ГБ4485458, ЕА0541882, ГК1515526, ЛГ1441982, ЛИ9586121, ЛД7825885, СГ5280776, УГ0928812, які після проведення огляду 26.07.2024 поміщено до сейф-пакету за № ICR0107513.
Слідчий стверджує, що вилучене в ході особистого обшуку майно належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За твердженням слідчого ,наявні достатні підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти залучались до проведення слідчих дій, як заздалегідь ідентифіковані засоби, а також могли бути набутими в результаті злочинної діяльності ОСОБА_3 .
26.07.2024 старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів ОСОБА_2 , винесено постанову про визнання вищезазначених речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
У справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи.
У клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження та мети арешту на грошові кошти в сумі 18000 гривень.
Посилання слідчого на ідентифікацію указаних грошових коштів органом досудового розслідування та використання їх для доказування злочинною діяльності не підтверджені матеріалами клопотання та такі відомості у документах, долучених у якості додатків до клопотання відсутні.
Указані недоліки позбавляють слідчого суддю визначати правовий статус майна і вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті прокурором.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023211040001861 від 03.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 146 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Роз'яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя