Ухвала від 29.07.2024 по справі 233/977/22

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа № 233/977/22

провадження № 51-2583ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2023 року та на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року щодо нього,

установив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, суд до цього покарання частково приєднав невідбуту частину покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2019 року та визначив ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Однак упорушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про незаконність та необґрунтованість судових рішень, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ч. 1 ст. 438 КПК України.

Згідно приписів до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Отже, захиснику необхідно врахувати, що обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України, не є відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 8 копії касаційної скарги та 10 копій оскаржуваних рішень).

Також упорушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК України захисник ОСОБА_4 не долучила до касаційної скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, що підтверджує її повноваження відповідно до вимог ст. 50 КПК України.

Указані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши касатору строк для усунення недоліків.

Слід зазначити, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник у порушення вимог КПК України, не надав усіх документів, які мають подаватися разом із касаційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 без руху.

Встановити ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
120655011
Наступний документ
120655013
Інформація про рішення:
№ рішення: 120655012
№ справи: 233/977/22
Дата рішення: 29.07.2024
Дата публікації: 30.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.12.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 25.12.2025
Розклад засідань:
22.08.2022 11:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
25.08.2022 14:15 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
05.09.2022 09:45 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
23.09.2022 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
28.09.2022 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
14.10.2022 10:30 Хмельницький апеляційний суд
07.11.2022 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
25.11.2022 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
07.12.2022 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
12.12.2022 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
19.12.2022 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
04.01.2023 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
13.01.2023 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
06.02.2023 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
15.02.2023 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
06.03.2023 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
15.03.2023 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
22.03.2023 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
05.04.2023 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
14.04.2023 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
21.04.2023 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
19.05.2023 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
26.05.2023 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
05.06.2023 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
14.07.2023 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
24.07.2023 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
28.07.2023 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
16.08.2023 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
01.09.2023 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
04.12.2023 14:00 Хмельницький апеляційний суд
10.01.2024 11:00 Хмельницький апеляційний суд
17.01.2024 14:30 Хмельницький апеляційний суд
19.02.2024 14:00 Хмельницький апеляційний суд
01.04.2024 10:00 Хмельницький апеляційний суд
17.04.2024 15:00 Хмельницький апеляційний суд
19.06.2024 15:30 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУРАВЕЛЬ ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЛЕША ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
МАРТИШЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СЛОБОДЯН ВАЛЕРІЙ СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУРАВЕЛЬ ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЛЕША ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
МАРТИШЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАТІЄК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
СЛОБОДЯН ВАЛЕРІЙ СТЕПАНОВИЧ
СТОРОЖЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШКОЛЯРОВ ВІКТОР ФЕДОРОВИЧ
законний представник неповнолітнього обвинуваченого:
Тамойко Василь Борисович
захисник:
Гандзьошин М.В.
інша особа:
Служба у справах дітей Хмельницької міської ради
обвинувачений:
Разводов Богдан Вікторович
орган або особа, яка подала подання:
ДУ "Первомайська ВК (№117)"
потерпілий:
Бондаренко Оксана Володимирівна
Денисов Олександр Вячеславович
Денісов Олександр Вячеславович
Леонідова Олена Петрівна
Полябін Ярослав Євгенович
Полябіна Ірина Анатоліївна
Турова Вікторія Олександрівна
Шевченко Вадим Васильович
Юшко Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
ПРЕСНЯКОВА АНЖЕЛІКА АНАТОЛІЇВНА
СМІРНОВА ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ФЕДОРОВА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
Бородій Василь Миколайович; член колегії
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА