Ухвала
23 липня 2024 року
м. Київ
справа № 569/13258/24
провадження № 51 - 3648впс24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
у режимі відеоконференції:
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 22023180000000117 (справа № 569/13258/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, з Рівненського міського суду Рівненської області до Чугуївського міського суду Харківської області,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 22023180000000117 (справа № 569/13258/24) стосовно ОСОБА_5 з Рівненського міського суду Рівненської області до Чугуївського міського суду Харківської області.
В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов з порушенням вимог статті 32 КПК України. Найтяжчий із інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень є злочин за ч. 2 ст. 111 КК України, на момент вчинення якого, з урахуванням відомостей, які містяться в протоколах проведення негласних слідчих (розшукових дій ) та затримання ОСОБА_5 , обвинувачена, ймовірно, перебувала в м. Чугуєві Харківської області, відтак кримінальне провадження має розглядати суд, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме Чугуївський міський суд Харківської області.
Крім того, захисник просить врахувати виняткові обставини для передачі даного кримінального провадження, а саме те, що всі свідки проживають в Харківській області, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальне провадження необхідно направити до Чугуївського міського суду Харківської області.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення захисника та обвинуваченої, які просили передати кримінальне провадження для розгляду до Чугуївського міського суду Харківської області, дослідивши наведені у клопотанні доводи та наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого .
Відповідно до ч. 1. ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона у невстановленому досудовим розслідуванням місці 19, 25, 30 січня
2024 року, 01, 02, 18, 20 та 22 лютого 2024 року, за допомогою месенджера «Telegram» надала представнику іноземної держави - російської федерації інформацію про переміщення, а також місця дислокації Збройних Сил України та Сил оборони у Харківській області, тобто вчинила державну зраду, шляхом надання іноземній державі - російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 111 КК України).
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у період з 22 жовтня до 09 грудня 2023 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою мобільного зв'язку поширила інформацію про розташування, переміщення та рух Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території Харківської області, за можливості їх ідентифікації на місцевості при тому, що така інформація не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 114-2 КК України).
Також ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що вона у період з 23 травня до 26 листопада 2023 року у соціальній мережі «Однокласники» поширила публікації, які містять заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 року (ч. 3 ст. 436-2 КК України).
Найтяжчим із інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень у даному провадженні є злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України, однак встановити місце його вчинення з обвинувального акта неможливо, тому відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З обвинувального акту вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 проводилось Управлінням Служби безпеки України в Рівненській області та закінчено шляхом затвердження обвинувального акта прокурором Рівненської обласної прокуратури за адресою: вул. 16 липня, 52, м. Рівне, що підпадає під територіальну юрисдикцію Рівненського міського суду Рівненської області.
Тобто, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 надійшло до Рівненського міського суду Рівненської області з дотриманням вимог ст. 32 КПК України.
Захисник у своєму клопотанні зазначає також про наявність виняткових обставин - проживання всіх свідків у Харківській області, що, на його думку, є достатнім для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до Чугуївського міського суду Харківської області.
Проте колегія суддів з доводами захисника не погоджується з огляду на те, що інформації про місце проживання свідків не вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також не надано й Рівненським міським судом Рівненської області.
Крім того, із зазначеного захисником у клопотанні переліку жоден зі свідків не проживає на території, що відноситься до юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області.
Відтак підстави для передачі даного кримінального провадження з Рівненського міського суду Рівненської області до Чугуївського міського суду Харківської області відсутні.
Інших обґрунтованих та визначених законом підстав для передачі даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у клопотанні не наведено.
За таких обставин та з урахуванням положень ст.ст. 32, 34 КПК України Суд уважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 32, 34, КПК України, Суд
постановив:
клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 22023180000000117 (справа № 569/13258/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, з Рівненського міського суду Рівненської області до Чугуївського міського суду Харківської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3