29.07.2024 Справа №607/20333/23 Провадження №1-кп/607/321/2024
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №12023216040001200 від 03 жовтня 2023 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, Тернопільської області, з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,-
03 жовтня 2023 року близько 17 години 00 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував поблизу ПК «Березіль», що за адресою: АДРЕСА_2 , винник протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, 03 жовтня 2023 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу ПК «Березіль», що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, кулаком правої руки наніс один удар ОСОБА_5 у ділянку обличчя, а саме правого ока.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна перенісся і синець правої виличної ділянки, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень - п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку не визнав та суду показав, що 03 жовтня 2023 року він зі своєю мамою прийшов на побачення до сина, яке було призначено згідно графіка, встановленого виконавчою службою. За встановленою адресою був також присутній ОСОБА_5 , який ходив навколо жінки та дитини. Через деякий час у нього з ОСОБА_5 виник конфлікт, проте він (обвинувачений) жодних ударів ОСОБА_5 не наносив, а навпаки оборонявся від нього, оскільки останній відштовхнув його. Свідками цього була мати обвинуваченого та перехожі.
Не зважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду письмовими доказами та висновком експерта, зокрема.
Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 03 жовтня 2023 року, він перебував неподалік своєї дружиною з правої сторони сходів приміщення ПК «Березіль», а колишній чоловік дружини - ОСОБА_10 , зі своєю матір'ю, були поруч та проводили час з дитиною. У зазначений день до потерпілого підійшов ОСОБА_3 та почав погрожувати фізичною розправою, однак ОСОБА_5 відійшов в іншу сторону, щоб уникнути конфлікту. Через деякий час, потерпілий почув крик дитини та побачив жестикуляцію ОСОБА_3 в сторону своєї дружини, яка перебувала на 9 місяці вагітності, після чого підійшов до обвинуваченого, щоб з'ясувати мотиви його поведінки, однак останньому це не сподобалося та він почав своєю правою рукою наносити удари ОСОБА_5 в область голови. У зв'язку з вказаною ситуацією потерпілий з своєю дружиною викликали працівників поліції, а на наступний день завернулись в лікарню.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що він працює водієм автобусу та близько 17 год. 00 хв. літом 2023 року, будучи на перерві, стояв біля приміщення ПК «Березіль» та бачив двох чоловіків, двох чи трьох жінок, а також чув крики та плач дитини, однак очевидцем подій, щодо нанесення ударів між чоловіками, останній не був.
Допитана під час судового розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_9 суду показала, що 03 жовтня 2023 року вона зі своїм чоловіком - ОСОБА_5 та дитиною прийшла до приміщення ПК «Березілю», оскільки там її колишній чоловік - ОСОБА_3 , який був зі своєю матір'ю, мали встановлене побачення з їхньою спільною дитиною, згідно графіку. Після приходу на зазначене місце зустрічі, дитина почала тікати, оскільки боялася батька, а тому ОСОБА_5 підійшов до неї, щоб заспокоїти, однак ОСОБА_3 дана поведінка потерпілого не сподобалася, а тому він почав кричати до ОСОБА_5 нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. Також, в цей самий час, ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_9 та намагався силою забрати дитину. У зв'язку з наведеним, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_3 , зробив йому зауваження, однак обвинувачений почав бійку з останнім, а саме наніс йому декілька ударів в обличчя. Після нанесених ударів, ОСОБА_9 побачила кров на правій стороні обличчя ОСОБА_5 , а саме в області перенісся. Вказані події вона знімала на відеокамеру телефону та передала вказане відео працівникам поліції.
Окрім показань потерпілого та свідків вина ОСОБА_3 доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, висновком експерта.
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03 жовтня 2023 року, згідно якого громадянин ОСОБА_5 вказав, що 03.10.2023 року близько 17 год. 00 хв. поблизу «Березілю», ОСОБА_3 в ході словесного конфлікту наніс йому один удар в ділянку обличчя, а саме правої щоки.
Висновком експерта №853 від 09 жовтня 2023 року, згідно якого на підставі судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_5 , 1985 року народження, приймаючи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, експерт підсумовує, що при судово-медичній експертизі у гр-на ОСОБА_5 виявлені садно перенісся і синець правої виличної ділянки. Виявлені у ОСОБА_5 ушкодження, зважаючи на їх вид та морфологічні властивості, утворились від дії тупого (-их) предмета (-ів) близько за 1-2 доби до його експертного обстеження. За ступенем тяжкості виявлені у гр-на ОСОБА_5 синець і садно належать до легких тілесних ушкоджень - п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 17 жовтня 2023 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого, в присутності понятих, потерпілий розповів про обставини, які мали місце 03.10.2023 року у АДРЕСА_2 . Відтак, ОСОБА_5 вказав, що 03.10.2023 близько 17:00 год., гр. ОСОБА_3 , в ході словесного конфлікту наніс йому тілесні ушкодження, а саме перебуваючи поблизу ПК «Березіль», в ході словесного конфлікту гр. ОСОБА_3 , наніс декілька ударів гр. ОСОБА_5 , один удар із яких був нанесений правою рукою в ділянку обличчя, а саме правої брови та ока, внаслідок чого гр. ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження. В подальшому, перебуваючи у службовому кабінеті СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, потерпілий ОСОБА_5 імітованим способом продемонстрував як саме були нанесені зазначені удари.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 17 жовтня 2023 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого, в присутності понятих, свідок ОСОБА_9 розповіла про обставини, які мали місце 03.10.2023 року у АДРЕСА_2 . Відтак, ОСОБА_9 вказала, що 03.10.2023 близько 17:00 год., гр. ОСОБА_3 , в ході словесного конфлікту наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а саме перебуваючи поблизу ПК «Березіль», в ході словесного конфлікту гр. ОСОБА_3 , наніс декілька ударів гр. ОСОБА_5 , один удар із якого був нанесений правою рукою в ділянку обличчя, а саме правої брови та ока, внаслідок чого гр. ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження. В подальшому, перебуваючи у службовому кабінеті СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, свідок ОСОБА_9 імітованим способом продемонструвала як саме були нанесені зазначені удари.
Протоколом огляду предметі від 17 жовтня 2023 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого було проведено огляд мобільного телефону марки «Oppo Reno 5 Lite». В ході проведення огляду мобільного телефону було вилучено відеозапис з його карти пам'яті, який долучений до матеріалів кримінального провадження.
Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 17 жовтня 2023 року, згідно якого вилучено відеозапис із мобільного телефону марки «Oppo Reno 5 Lite» на носій інформації у вигляді компакт - диску CD-R.
Протоколом огляду відеозапису від 17 жовтня 2023 року, з таблицею ілюстрацій та компакт - диском до нього, згідно якого проведено огляд компакт-диску «(DVD+R)», на якому містяться відеозапис події, що мала місце 03.10.2023. При відкритті відео файлу «VID20231003165213» встановлено, що відеозапис ведеться на мобільний пристрій свідка ОСОБА_9 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , поблизу ПК «Березіль». На відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_9 знаходиться поблизу ПК «Березіль», що за адресою АДРЕСА_2 , де прогулюється із своїм сином ОСОБА_11 . На 00:00:15 можна спостерігати як (ОСОБА-1) підходить до свідка ОСОБА_9 та розпочинає спілкування. На 00:04:10 можна спостерігати як (ОСОБА-1) намагається взяти на руки малолітнього ОСОБА_11 , який не бажає йти до (ОСОБИ-1), та починає плакати. На 00:04:53 можна спостерігати як (ОСОБА-1) направляється до гр. ОСОБА_5 та розпочинає словесний конфлікт. На 00:05:13 можна спостерігати як (ОСОБА-1) повертається до гр. ОСОБА_9 , яка стоїть спільно із малолітнім ОСОБА_11 , та (ОСОБА- 1) розпочинає виражатись нецензурною лайкою та закриває рота гр. ОСОБА_9 . На 00:05:27 можна спостерігати як (ОСОБА-1) підходить до гр. ОСОБА_5 , який робить (ОСОБІ-1) зауваження з приводу ображання його дружини ОСОБА_12 , після чого (ОСОБА-1) підходить до ОСОБА_5 та наносить один удар лівою рукою, та після чого одразу правою рукою, та після чого відбувався словесний конфлікт.
Зазначений диск переглянутий під час судового розгляду даного кримінального провадження та встановлено, що на ньому зафіксована інформація, відображена у протоколі огляду відеозапису від 17 жовтня 2023 року.
Поряд з наведеними вище доказами прокурор надала протоколом огляду відеозапису від 10 жовтня 2023 року, з таблицею ілюстрацій та DVD - диском до нього, проте під час судового розгляду не вдалося відтворити відеозапис, який оглядався, через його несправність. Ні сторона обвинувачення ні сторона захисту не заявляла клопотання про повторне доручення цього відеозапису, на іншому носії інформації, а відтак, суд визнає протокол огляду відеозапису від 10 жовтня 2023 року недопустимим доказом, оскільки відеозапис, який оглядався суд безпосередньо дослідити не зміг.
Окрім зазначеного, стороною захисту заявлялося клопотання про допит свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яке судом задоволено.
Допитана під час судового розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_13 суду показала, що 03 жовтня 2023 року вона з своїм сином - ОСОБА_3 прийшла на побачення до внука, яке було біля приміщення ПК «Березіль», та побачила свою колишню невістку - ОСОБА_9 , яка була з своїм чоловіком - ОСОБА_5 . Після їхньої зустрічі, син почав втікати від ОСОБА_10 , даний факт побачив ОСОБА_5 та підійшов до них, однак обвинуваченому не була зрозуміла вказана дія потерпілого, а тому він запитав його для чого останній підходить. Після вказаного запитання, ОСОБА_5 напав на ОСОБА_3 , хотів вибрати йому очі, однак вказаний конфлікт тримав декілька секунд. Також, свідок ОСОБА_13 вказала, що ОСОБА_3 не бив потерпілого, а також крові на обличчі ОСОБА_5 вона не бачила.
Допитаний під час судового розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_14 суду показав, що в день зазначених подій, він повертався з своїми дітьми з дитячого садка та проходив по АДРЕСА_2 . В зазначеному місці він почув крик дитини та побачив, як чоловік з бородою протягав руки до ОСОБА_3 . Також, вказав, що дана ситуація тривала дуже короткий проміжок часу, а факту нанесення ударів особами він не бачив.
Наведені показання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суд до уваги не бере, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого, інших свідків, а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.
Поряд з цим, суд бере до уваги, що показання потерпілого, свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 узгоджуються між собою та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. При цьому, свідок ОСОБА_13 є матір'ю ОСОБА_10 , а тому, на думку суду, її покази спрямовані на уникнення відповідальності обвинуваченим.
Так само не бере до уваги суд показання обвинуваченого, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими під час судового розгляду доказами, в тому числі і оглянутим відеозаписом, на якому чітко видно момент нанесення удару ОСОБА_3 потерпілому. Водночас, жодних дій з боку ОСОБА_5 , які б вказували на необхідність обвинуваченому захищатися, на відео не видно.
Також, як встановлено судом із переглянутого судом відеозапису, враховуючи траєкторію нанесення удару, поведінку потерпілого, нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 були умисними.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази кожен окремо та в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, зокрема те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на його утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання, не працює, відтак немає сталого джерела доходу. Обставин, які пом'якшують покарання чи обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт. Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючи даних обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Документи:
-відеозапис у кримінальному провадженні № 12023216040001200 від 03 жовтня 2023 року, який зафіксовано на магнітному носії інформації, а саме компакт - диску (DVD) - залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддяОСОБА_1