308/12214/24
29.07.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,-
встановив:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №292944 18 липня 2024 року о 15 год. 48 хв. в м.Мукачево, по вул.Менделєєва, біля будинку №1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», дане правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно зі ст. 256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Отже, з вказаного протоколу встановлено, що місцем вчинення правопорушення та місцем проживання громадянина України ОСОБА_1 є місто Мукачево, Закарпатської області.
Разом із тим, населений пункт м. Мукачево, знаходиться в Мукачівському районі, що належить до територіальної підсудності саме Мукачівського міськрайонного суду.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126,127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Слід зауважити, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження місця проживання/реєстрації ОСОБА_1 за адресою, що територіально належить до підсудності Ужгородського міськрайонного суду.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Аналіз положень КУпАП дає підстави вважати, що Кодексом не передбачено можливість суду самостійно змінювати підсудність справ або місце їх розгляду, а ст.284 КУпАП, яка зазначає які види постанов виносить орган по справі про адміністративне правопорушення, не передбачено винесення постанови про зміну підсудності розгляду справи.
Тому суд, у відповідності до положень ст.ст.256, 278 КУпАП, вважає за необхідне дані адміністративні матеріали повернути до УПП в Закарпатській області ДПП, для направлення справи до належного суду а саме Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Слід зазначити, що розгляд справи органом із порушенням правил підсудності є неприпустимим, що може потягнути за собою незаконність винесеного рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.130, 245, 257, 276, 283, 284, 287 КУпАП, -
постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повернути до УПП в Закарпатській області ДПП, для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М. Хамник