308/11825/24
23.07.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно
громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
17 липня 20024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2024 ОСОБА_1 07.2024 о 17 год. 30 хв. неналежним чином виконувала обов'язки батьків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за їхнім спільним місцем проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоч повідомлялась про місце, дату та час судового засідання, зокрема, шляхом надіслання sms - повідомлення, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», та шляхом розміщення відповідного повідомлення про виклик на веб-порталі Судова влада України. Про причини неявки не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, враховуючи обставини справи, суд прийшов до наступного.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення від 7.07.2024, вважаю , що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрито суть правопорушення, не зазначено в чому полягало неналежне виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 відносно її сина ОСОБА_2 .
Що стосується письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то такими не підтверджується факт неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не доведена зібраними по справі доказами.
За наведених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В. В. Чепка