Справа № 308/16399/23
29 липня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.
за участю секретаря - Кравчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Великолазівський» про визнання права власності на нерухоме майно,-
встановив:
У судове засідання 29.07.2024 року учасники справи не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а від позивача та її представника поступила заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою представника.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Крім того, слід зазначити, що згідно положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
У відповідності до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, заяву сторони позивача, суд приходить до переконання, що розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -
постановив:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Великолазівський» про визнання права власності на нерухоме майно, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 15.00 год. 12 серпня 2024 року, про що належним чином повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило