Справа № 191/1519/24
Провадження № 2/191/534/24
іменем України
12 липня 2024 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Синельниківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (пені) за прострочення сплати аліментів,-
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.
10.07.2024, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_2 надав уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Синельниківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (пені) за прострочення сплати аліментів
Дослідивши подану уточнену позовну заяву, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Судом встановлено, що у основній позовній заяві сторонами є позивач ОСОБА_1 , відповідачем - ОСОБА_3 та предметом спору є стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини. Однак, в уточненій позовній заяві, окрім вищезазначених сторін, додано третю особу - службу у справах дітей Синельниківської міської ради, а також змінено предмет спору, та, окрім стягнення пені за прострочення сплати аліментів, позивачем ставиться питання про позбавлення батьківських прав відповідача відносно її дитини. Тобто, в даному випадку це є не уточнення позовних вимог (збільшення), а зміна предмета спору, а тому вимога про позбавлення відповідача батьківських прав повинна розглядатися окремо.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість прийняття уточненої позовної заяви та повернення її позивачу.
Керуючись ст. 49, 185 ЦПК України, суддя
Відмовити у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог, поданої 10.07.2024 ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , та повернути її позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Я. Ю. Костеленко