Ухвала від 29.07.2024 по справі 904/805/24

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/805/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаенергія"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 (суддя Бєлік В. Г.)

і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2024 (головуючий суддя Іванов О. Г., судді Верхогляд Т. А., Парусніков Ю. Б.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн"

про забезпечення позову

у справі № 904/805/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаенергія"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2024, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" про забезпечення позову у справі № 904/805/24.

08.07.2024 скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у справі № 904/805/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Згідно з частиною п'ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 і постанова Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у справі № 908/805/24 підлягають перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаенергія" без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 287-291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаенергія" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у справі № 904/805/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 зі справи № 904/805/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаенергія" про стягнення заборгованості.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.08.2024. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

Попередній документ
120649681
Наступний документ
120649683
Інформація про рішення:
№ рішення: 120649682
№ справи: 904/805/24
Дата рішення: 29.07.2024
Дата публікації: 30.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.03.2025)
Дата надходження: 10.03.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості за Двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії №ДД-27/12/23-8 від 27.12.2023 у розмірі 23 224 138,87 грн.
Розклад засідань:
27.03.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.05.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.05.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.05.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2024 17:10 Центральний апеляційний господарський суд
05.06.2024 17:20 Центральний апеляційний господарський суд
18.06.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.06.2024 10:10 Центральний апеляційний господарський суд
06.11.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.02.2025 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.03.2025 16:20 Центральний апеляційний господарський суд
24.03.2025 17:40 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
СЛУЧ О В
відповідач (боржник):
ТОВ "МЕТАЕНЕРГІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЕНЕРГІЯ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТАЕНЕРГІЯ"
Відповідач (Боржник):
ТОВ "МЕТАЕНЕРГІЯ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЕНЕРГІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТАЕНЕРГІЯ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "МЕТАЕНЕРГІЯ"
Заявник касаційної інстанції:
ТОВ "МЕТАЕНЕРГІЯ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТАЕНЕРГІЯ"
позивач (заявник):
ТОВ "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН»
Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"
Позивач (Заявник):
ТОВ "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"
представник:
Плакасов Олексій Микокайович
Чепенко Мариеа Вікторівна
адвокат Чепенко Марина Вікторівна
представник відповідача:
АЛЕКСАНДРОВИЧ ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
Виродов Антон Юрійович
Адвокат Шамраєв Максим Євгенович
представник позивача:
Плакасов Олексій Миколайович
Чучупака Тетяна Василівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МОГИЛ С К
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ