Ухвала від 29.07.2024 по справі 904/4660/22

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/4660/22

Касаційний господарський суд у складі судді Верховного Суду Мамалуя О. О.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024

у складі колегії суддів: Кощеєв І.М. - головуючий, Чус О.В., Дармін М.О.

у справі № 904/4660/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк"

до 1. Виконавчого комітету Криворізької міської ради,

2. Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

про солідарне стягнення матеріальної шкоди у розмірі 816 650 грн, упущеної вигоди у розмірі 725 250 грн та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі №904/4660/22, розгляд справи призначено на 01.08.2024 о 12:20.

29.07.2024 до Верховного Суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" адвоката Касьяна Миколи Степановича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Аналогічне за змістом клопотання надійшло від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" 25.07.2024 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частин першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За приписами частин третьої статті 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" адвоката Касьяна Миколи Степановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №904/4660/22 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" адвоката Касьяна Миколи Степановича у судовому засіданні у справі №904/4660/22, призначеному на 01 серпня 2024 року о 12:20 в режимі відеоконференції, відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй

Попередній документ
120649672
Наступний документ
120649674
Інформація про рішення:
№ рішення: 120649673
№ справи: 904/4660/22
Дата рішення: 29.07.2024
Дата публікації: 30.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Відшкодування шкоди; Інший спір про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.09.2024)
Дата надходження: 08.12.2022
Предмет позову: солідарне стягнення матеріальної шкоди у розмірі 816 650 грн., упущеної вигоди у розмірі 725 250 грн. та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.
Розклад засідань:
11.01.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.02.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
23.02.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
15.03.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.04.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.05.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
14.06.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
10.07.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.09.2023 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.02.2024 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.03.2024 17:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.04.2024 17:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.08.2024 12:20 Касаційний господарський суд
24.09.2024 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАМАЛУЙ О О
суддя-доповідач:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАМАЛУЙ О О
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Криворізької міської ради
Виконавчий комітет Криворізької міської Ради
Комунальне підприємство "Кривбасводоканал"
Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"
Відповідач (Боржник):
Виконавчий комітет Криворізької міської Ради
Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"
заявник:
Виконавчий комітет Криворізької міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ТЄК"
Шемет Ігор Олегович
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Криворізької міської ради
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Медіа Тєк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Криворізької міської ради
позивач (заявник):
ТОВ "Медіа Тєк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ТЄК"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ТЄК"
представник:
Мамалига Зінаїда Іванівна
Сеїна Олена Олександрівна
представник відповідача:
Адвокат Вдовенко Марина Володимирівна
ПАЛАМАРЧУК ЄВГЕНІЯ ПАВЛІВНА
Адвокат Сова Юлія Вячеславівна
представник позивача:
Адвокат Касьян Микола Степанович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГУБЕНКО Н М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА