Ухвала від 29.07.2024 по справі 917/1781/23

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1781/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2024

у складі колегії суддів: Мартюхіна Н. О. - головуючий, Слободін М. М., Хачатрян В. С.

та на рішення господарського суду Полтавської області від 18.01.2024

суддя: Пушко І. І.

у справі № 917/1781/23

за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивачі: 1. Полтавська обласна військова адміністрація,

2. Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсайд Лайт",

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - акціонерне товариство "Українська залізниця",

про стягнення 2 579 615,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2024 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі.

На виконання ухвали від 01.07.2024 скаржник надіслав до суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги разом з доказами сплати судового збору у розмірі 36 311,67 грн.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк Суд, враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 та на рішення господарського суду Полтавської області від 18.01.2024 у справі №917/1781/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет №209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 19.08.2024.

4. Витребувати з господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/1781/23 за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивачі: Полтавська обласна військова адміністрація, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсайд Лайт", третя особа - акціонерне товариство "Українська залізниця", про стягнення 2 579 615,10 грн.

5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов'язковою.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді І. Д. Кондратова

О. А. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд

Попередній документ
120649649
Наступний документ
120649651
Інформація про рішення:
№ рішення: 120649650
№ справи: 917/1781/23
Дата рішення: 29.07.2024
Дата публікації: 30.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (07.08.2024)
Дата надходження: 27.09.2023
Предмет позову: стягнення 2 579 615,10 грн
Розклад засідань:
24.10.2023 10:45 Господарський суд Полтавської області
12.12.2023 11:20 Господарський суд Полтавської області
18.01.2024 11:20 Господарський суд Полтавської області
24.04.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
16.05.2024 09:30 Східний апеляційний господарський суд
28.05.2024 10:45 Господарський суд Полтавської області
27.06.2024 10:15 Господарський суд Полтавської області
08.08.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
29.08.2024 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАМАЛУЙ О О
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
МАМАЛУЙ О О
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПУШКО І І
ПУШКО І І
3-я особа:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
АТ "Українська залізниця"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
відповідач (боржник):
ТОВ "Вінсайд Лайт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінсайд Лайт"
за участю:
Кравченко Андрій Григорович
Полтавська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Полтавська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Міністерство розвитку громад
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Полтавська обласна військова адміністрація
Полтавська обласна прокуратура
позивач в особі:
Міністерство розвитку громад
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад,територій та інфраструктури України
Полтавська обласна військова адміністрація
Полтавська обласна державна адміністрація
представник:
Гриндей Андрій Георгійович
Кулішова Ольга Борисівна
суддя-учасник колегії:
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
територій та інфраструктури україни, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінсайд Лайт"
територій та інфраструктури україни, заявник касаційної інстанці:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури