29 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 917/273/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.07.2020
за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури
до: 1) Кременчуцької міської ради Полтавської області,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Буд Інвест",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради,
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його реєстрації,
Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури та зупинено провадження у справі №917/273/20 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18 у подібних правовідносинах.
Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 07.09.2023 справу №925/1133/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
11.06.2024 Великою Палатою Верховного Суду у справі №925/1133/18 прийнято постанову, повний текст якої оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.07.2024.
За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Ураховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №917/273/20, усунуто, згідно із приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.
Разом з тим, зважаючи на затверджений Розпорядженням голови Касаційного господарського суду від 21.12.2023 графік відпусток суддів (відпустку частини колегії суддів з 12.08.2024) та з метою забезпечення об'єктивного та всебічного розгляду заяви, виходячи із положень статей 2, 114 Господарського процесуального кодексу України щодо розумності строків розгляду справи судом, колегія суддів вважає за необхідне здійснити розгляд заяви про розподіл судових витрат в межах розумних строків, призначивши судове засідання на 04.09.2024 о 10:00.
Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
1. Поновити провадження у справі №917/273/20 за касаційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.07.2020.
2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 04 вересня 2024 року о 10:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №10 (кабінет № 332).
3. Роз'яснити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.
5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г. М. Мачульський
Судді Л. І. Рогач
Є. В. Краснов