Ухвала від 29.07.2024 по справі 924/1351/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

УХВАЛА

"29" липня 2024 р. Справа № 924/1351/20 (924/210/24)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів”, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство „Проскурів”, м. Хмельницький

до Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів”, м. Хмельницький

Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАТ - Проскурів”, м. Хмельницький

Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, м. Хмельницький

про - скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 0,3303 га (кадастровий номер 6810100000:28:002:0772) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова (Кирпоноса) 16;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів” (код ЄДРПОУ 03788891) (номер запису 37189994) на земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:28:002:0772 площею 0,3303 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2116161868101;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАТ - Проскурів” (код ЄДРПОУ 43413895) (номер запису 37693777) на земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:28:002:0772 площею 0,3303 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2116161868101

в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів”

Представники сторін:

позивач: Кузина М.-О.С. - згідно ордера

відповідач (КП „Агрофірма „Проскурів”): Рудий А.М. - керуючий санацією

відповідач (ТОВ „ПАТ - Проскурів”): не з'явився

відповідач (ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області): не з'явився

третя особа: не з'явився

за участю: Кушнірук І.І. - судовий експерт Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.05.2024 у справі №924/1351/20 (924/210/24) призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з урахуванням територіальної зони обслуговування відповідно до положень ст. 7 Закону України „Про судову експертизу” та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5. Оплату за проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів”. Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

28.05.2024 до суду надійшло клопотання Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №722/589/24-26/26 від 28.05.2023 за підписом завідувача Анатолія Поплавського про погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів у зв'язку зі значною поточною завантаженістю фахівців Хмельницького відділення КНДІСЕ з виконання судових оціночно-земельних експертиз, земельно-технічних експертиз, експертиз з питань землеустрою різної категорії складності. Також повідомлено, що експертиза може бути виконана після відшкодування вартості витрат за проведення експертизи та виконання клопотання експерта.

Ухвалою суду від 30.05.2024 поновлено провадження у справі №924/1351/20 (924/210/24), задоволено клопотання Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №722/589/24-26/26 від 28.05.2024 про погодження строку проведення експертизи; погоджено строк проведення експертизи понад 90 календарних днів; провадження у справі №924/1351/20 (924/210/24) зупинено до отримання результатів експертизи.

У вказаній ухвалі судом звернуто увагу позивача на необхідність виконання покладеного на нього ухвалою суду від 09.05.2024 обов'язку щодо оплати вартості проведення експертизи.

Також 28.05.2024 надійшло клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Івана Кушнірука від 28.05.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: електронний документ (обмінний файл) в електронному вигляді (в форматі ХМL), який мітиться в державному земельному кадастрі на земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:28:002:0772; поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:28:002:0772; іншу проектну, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі.

З метою зібрання доказів необхідних для проведення експертизи та економії процесуальних строків розгляду спору, ухвалою суду від 31.05.2024 поновлено провадження у справі №924/1351/20 (924/210/24), задоволено клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Івана Кушнірука від 28.05.2024 про надання додаткових матеріалів. Встановлено Колективному підприємству „Агрофірма „Проскурів”, Товариству з обмеженою відповідальністю „ПАТ - Проскурів” та Головному управлінню Держгеокадастру в Хмельницькій області строк до 20.06.2024 для надання до суду додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а саме: електронний документ (обмінний файл) в електронному вигляді (в форматі ХМL), який мітиться в державному земельному кадастрі на земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:28:002:0772; поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:28:002:0772; іншу проектну, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі та зупинено провадження у справі №924/1351/20 (924/210/24).

31.05.2024 до суду надійшло клопотання позивача від 28.05.2024 про поновлення провадження у справі для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та уточнення питання.

Ухвалою суду від 03.06.2024 поновлено провадження у справі №924/1351/20 (924/210/24), клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Івана Кушнірука від 28.05.2024 про надання додаткових матеріалів та уточнення питання призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 15:00 год. 20.06.2024. Також даною ухвалою зобов'язано Колективне підприємство „Агрофірма „Проскурів”, Товариство з обмеженою відповідальністю „ПАТ-Проскурів” та Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області в строк до 20.06.2024 виконати вимоги ухвали суду від 31.05.2024 щодо надання документів, витребуваних експертом, необхідних для проведення судової експертизи; Товариству з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів” здійснити оплату вартості проведення експертизи згідно рахунку Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2420 від 28.05.2024.

19.06.2024 Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області надано до суду електронний примірник Поземельної книги та обмінний файл на електронному носії (диск СD+R) на земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:28:002:0772.

Також Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області у листі від 11.06.2024 повідомлено, що в місцевому фонді документації із землеустрою Відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин відсутня документація із землеустрою на підставі якої була зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером 6810100000:28:002:0772 та на зберігання по акту приймання-передачі, або в електронній формі до системи документообігу Держнеокадастру, виконавцем-розробником не передавалася, тому надати копії немає можливості.

20.06.2024 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 10:00 год. 02.07.2024.

У заяві від 20.06.2024 керуючий санацією КП „Агрофірма „Проскурів” повідомив, що надати витребувані в ухвалі суду від 30.05.2024 документи не має можливості, оскільки останні в ході процедури банкрутства арбітражному керуючому не передавалися.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ПАТ-Проскурів” станом на 20.06.2024 витребувані документи, необхідні для проведення експертизи не надало, причини неможливості їх надання не повідомило.

Ухвалою суду від 20.06.2024 повторно встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю „ПАТ - Проскурів” строк до 28.06.2024 для надання до суду додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а саме: електронний документ (обмінний файл) в електронному вигляді (в форматі ХМL), який мітиться в державному земельному кадастрі на земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:28:002:0772; поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:28:002:0772; іншу проектну, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі.

В даній ухвалі суд, враховуючи обставини даної справи, а також практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, рівності учасників судового процесу та змагальності сторін та виконання завдань підготовчого провадження, у зв'язку з необхідністю зібрання доказів необхідних для проведення експертизи, дійшов висновку здійснювати розгляд справи в підготовчому провадженні в розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Ухвалою суду від 02.07.2024 задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальності „Технопарк Проскурів” від 01.07.2024 про витребування доказів. Витребувано у ПП „Земельно-юридичний центр”: технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 16 (колишня Генерала Кирпоноса, 16), площею 0,3303 га з присвоєним кадастровим номером 6810100000:28:002:0772; виконавчу документацію щодо розробки технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі з кадастровим номером 6810100000:28:002:0772, площею 0,3303 га, яка була складена на виїзді землевпорядником (план-схема земельних ділянок, відомості про площу забудови земельних ділянок тощо).

В підготовчому засіданні 02.07.2024 постановлено ухвалу про оголошення перерви на 10:00 год. 16.07.2024 відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України.

ПП „Земельно-юридичний центр” листом від 15.07.2024 вих. №24/80 повідомлено, що технічна документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 16 (колишня Генерала Кирпоноса, 16), площею 0,3303 га з присвоєним кадастровим номером 6810100000:28:002:0772, згідно ч. 4 ст. 32 Закону України „Про землеустрій” в редакції від 07.08.2011, було передано до місцевого фонду документації із землеустрою, за актом приймання-передачі документації. Тому вище вказана документація відсутня на підприємстві, при цьому акт приймання-передачі документації, другий примірник технічної документації буди втрачені при переїзді, також були втрачені будь-які інші підтверджуючі, документи, в яких містилися відомості про передачу цієї технічної документації до фонду документації із землеустрою.

Щодо виконавчої документації з розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером 6810100000:28:002:0772 площею 0,3303 га, яка була складена на виїзді землевпорядником (план-схема земельних ділянок, відомості про площу забудови земельних ділянок тощо), ПП „Земельно-юридичний центр” повідомлено, що згідно ст. 25 Закону України „Про землеустрій” в редакції від 07.08.2011, що містить перелік видів документації із землеустрою, не передбачалося такого виду документації із землеустрою, як виконавча документація. Також у ст. 55 вказаного Закону, що конкретизує положення щодо розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), не міститься такого терміну чи документів як виконавча документація.

16.07.2024 до суду надійшло клопотання позивача, в якому просить застосувати до ТОВ „ПАТ-Проскурів” заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та роз'яснити КП „Агрофірма „Проскурів” та ТОВ „ПАТ - Проскурів” наслідки ненадання витребуваних документів, що передбачені ч. 4 ст. 102 ГПК України.

Ухвалою суду від 16.07.2024 клопотання ТОВ „Технопарк Проскурів” від 16.07.2024 залишено без задоволення.

За результатами підготовчого засідання 16.07.2024 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 11:30 год. 23.07.2024.

Також враховуючи усне клопотання представника позивача, ухвалою суду від 16.07.2024 повторно витребувано документи в ТОВ „ПАТ-Проскурів” та встановлено строк для їх подання до 22.07.2024.

За результатами підготовчого засідання 23.07.2024 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 11:00 год. 29.07.2024.

Також ухвалою суду від 23.07.2024 викликано в засідання суду, яке відбудеться о 11:00 год. 29.07.2024 експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Івана Кушнірука з метою з'ясування питання щодо можливості проведення експертизи з урахуванням наданих додаткових документів Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області.

Станом на 29.07.2024 ТОВ „ПАТ - Проскурів” не надало до суду витребуваних матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Присутній в судовому засіданні судовий експерт Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кушнірук І. зазначив про можливість проведення судової експертизи з урахуванням додаткових доказів, наданих Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи наданий Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області електронний примірник Поземельної книги та обмінний файл на електронному носії (диск СD+R) на земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:28:002:0772 з метою належного проведення експертного дослідження.

Також 22.07.2024 до суду надійшло клопотання КП „Агрофірма „Проскурів” про надання оригіналів доказів для огляду судом, в якому просить зобов'язати ТОВ „Технопарк Проскурів” надати для огляду в судовому засіданні та сторонами: оригінал договору №36 купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства „Проскурів” від 19.05.1999 та оригінал договору №22 купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства „Проскурів” від 05.05.1999.

Ухвалою суду від 29.07.2024 залишено без задоволення клопотання КП „Агрофірма „Проскурів” від 22.07.2024 про надання оригіналів доказів позивачем ТОВ „Технопарк Проскурів”, зважаючи на те, що копія договору №36 купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства „Проскурів” від 19.05.1999, оригінал якого відповідач просив витребувати у позивача, останнім до позову не подавалася та в позовній заяві у новій редакції (поданій під час усунення недоліків) ТОВ „Технопарк Проскурів” повідомило, що оригінали договору №34 купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства „Проскурів” від 17.05.1999 та договору №22 купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства „Проскурів” від 05.05.1999 знаходяться у ПАТ „Проскурів”.

29.07.2024 до суду повторно надійшла заява КП „Агрофірма „Проскурів”, сформована в системі „Електронний суд” 28.07.2024, в якій просить зобов'язати позивача ТОВ „Технопарк Проскурів” надати для огляду в судовому засіданні та сторонами: оригінал договору №34 купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства „Проскурів” від 17.05.1999 та додатку №1 до нього та оригінал договору №22 купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства „Проскурів” від 05.05.1999 та додатку №1 до нього. Зазначає, що вказане клопотання подається у новій редакції та фактично є доповненням і уточненням попереднього.

Вказує, що оскільки предметом цих договорів є активи (об'єкти рухомого і нерухомого майна), які належить КП „Агрофірма „Проскурів”, або якщо слідувати логіці позивача, раніше належали. А за наслідками реалізації цих договорів уже перейшли у власність позивача, то навіть незважаючи на те, що КП „Агрофірма „Проскурів” не є стороною цих договорів, то гіпотетично другі примірники таких договорів повинні були б бути в архіві Агрофірми. Однак і архіві відповідача не виявлено примірників договорів, а також будь-яких інших доказів, пов'язаних з переходом права власності на активи Агрофірми на виконання таких договорів. Вважає, що дослідження оригіналів зазначених договорів купівлі-продажу акцій, або ж встановлення факту відсутності таких оригіналів має важливе значення для подальшого розгляду справи.

В підготовчому засіданні керуючий санацією КП „Агрофірма „Проскурів” Рудий А.М. зазначив, що оскільки ТОВ „Технопарк Проскурів” подавав до суду копії договорів в якості додатків до позовної заяви, він бачив їх оригінали та не позбавлений можливості отримати оригінали відповідних договорів у ПАТ „Проскурів” для надання їх для огляду в судовому засіданні. Також просить витребувати оригінали договорів у третьої особи - ПАТ „Проскурів”.

ТОВ „Технопарк Проскурів” 29.07.2024 подало заперечення на клопотання відповідача про надання оригіналів доказів, в якому зазначає, що подання клопотання про огляд оригіналів доказів на стадії призначення судом судової експертизи та розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів є недоцільним; клопотання відповідача подано не у встановлений законом строк. Звертає увагу, що представником відповідача не було зазначено у відзиві на позовну заяву як про клопотання про витребування оригіналів документів, так і про будь-які сумніви щодо таких документів. Також, у відзиві не було обґрунтовано неможливість подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Вказує, що представником відповідача не обґрунтовано, на якій підставі необхідно витребовувати відповідні оригінали доказів. Крім того, звертає увагу, що ГПК України не передбачено можливість подання заяви про усунення недоліків клопотання. Вважає, що заява відповідача від 28.07.2024 підлягає залишенню без розгляду.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи, що заява КП „Агрофірма „Проскурів” від 28.07.2024 про надання оригіналів для огляду в судовому засіданні подана в порядку ст. 91 ГПК України, посилання позивача на пропуск строку для її подання є безпідставним. Також ст. 91 ГПК України не передбачено необхідності обґрунтування підставі для витребовування оригіналів доказів.

У позовній заяві у новій редакції (поданій під час усунення недоліків) ТОВ „Технопарк Проскурів” повідомив, що оригінали договору №34 купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства „Проскурів” від 17.05.1999 та договору №22 купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства „Проскурів” від 05.05.1999 знаходяться у ПАТ „Проскурів”.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів рівності та змагальності сторін, диспозитивності господарського судочинства, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 91 ГПК України витребувати у ПАТ „Проскурів” та ТОВ „Технопарк Проскурів” оригінали договору №34 купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства „Проскурів” від 17.05.1999 та додатку №1 до нього та договору №22 купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства „Проскурів” від 05.05.1999 та додатку №1 до нього для огляду в судовому засіданні по суті.

З метою завершення проведення призначеної у даній справі судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі та направити матеріали справи до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 81, 91, 102, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Долучити до матеріалів справи №924/1351/20 (924/210/24) електронний примірник Поземельної книги та обмінний файл на електронному носії (диск СD+R) на земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:28:002:0772.

2 Відповідно до ст. 91 ГПК України витребувати у ПАТ „Проскурів” та ТОВ „Технопарк Проскурів” оригінали договору №34 купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства „Проскурів” від 17.05.1999 та договору №22 купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства „Проскурів” від 05.05.1999 для огляду в судовому засіданні по суті.

3. Провадження у справі №924/1351/20 (924/210/24) зупинити до отримання результатів експертизи.

4. Матеріали справи №924/1351/20 (924/210/24) надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

5. Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після проведення експертизи повернути матеріали справи №924/1351/20 (924/210/24) на адресу суду разом з експертним висновком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 29.07.2024 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.07.2024

Суддя О.Є. Танасюк