вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
23.07.24 Справа № 917/1411/23
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕГ", вул. Центральна, 42, 23, смт. Зачепилівка, Красноградський район, Харківська область, 64401
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГС АГРО ТРЕЙД", провулок Пирятинський, 50, м. Гребінка, Гребінківський район, Полтавська область, 37400
про стягнення інфляційних та 3% річних.
Суддя Погрібна С.В.
Секретар судового засідання Сорока Є.С.
Представники згідно протоколу судового засідання.
Суть спору. Товариство з обмеженою відповідальністю "МАДЕГ" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГС АГРО ТРЕЙД" про стягнення 273 686,85 грн - інфляційних втрат та 97 420,93 грн - 3% річних за невиконання зобов'язання відповідно до Договору безвідсоткової позики № 1 від 27.11.2020.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.05.2024 позов задоволено повністю.
Від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу (вх. № 7747 від 31.05.2024).
Ухвалою суду від 04.06.2024 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 13.06.2024, 09:30.
13.06.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕГ" надійшла заява про розгляд справи без його участі (вх. № 8345).
Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з поданою заявою та доданими до неї документами (вх. № 8353).
Ухвалою суду від 13.06.2024 відкладено судове засідання на 23.07.2024, 10:30.
17.06.2024 від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу (вх. № 8497), посилаючись на те, що позивачем пропущено строк подання відповідної заяви; розмір витрат не є співмірним із складністю справи, розумним, дійсно необхідним, неминучим та пропорційним предмету спору, а також відповідач вважає, що представником позивача не підтверджено належними та допустимими доказами понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 37 000, 00 грн.
23.07.2024 від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі (вх. № 9988).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.
Згідно статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Позивачем у позовній заяві було заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 37 000,00 грн.
У своїй заяві про ухвалення додаткового рішення позивач підтверджує понесення ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 37 000,00 грн, яку просить стягнути з відповідача.
До матеріалів справи додано Ордер ВВ 1026114 від 20.10.2022; Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги від 28.05.2024; Договір б/н про надання правової допомоги від 27.09.2021; Додаткова угода №4 від 01.11.2023; Акт виконаних робіт №2 від 28.05.2024.
При прийнятті додаткового рішення судом враховано наступне.
Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частинами 1-4 статті 126 ГПК України унормовано, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Згідно статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
З позовної заяви вбачається, що позивачем орієнтовно визначено розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 37 000,00 грн, яку просить стягнути з відповідача. Витрати підтверджені належним чином.
Окрім цього, суд зазначає що повний текст рішення було складено та підписано 27.05.2024. Учасникам справи, зокрема, представнику позивача було надіслано повний текст рішення 28.05.2024 в його електронний кабінет в підсистемі Електронний суд (підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою), а отже суд не вбачає порушення позивачем строку подання відповідної заяви.
Відповідно до статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За змістом статті 126 ГПК України з відповідача підлягає стягненню, окрім витрат по сплаті судового збору, вартість послуг адвоката, що сплачена або підлягає сплаті (правова позиція викладена в постанові об'єднаної палати КГС ВС України від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
Керуючись статтями 123, 129, 240, 241, 244 ГПК України, суд
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГС Агро Трейд" (провулок Пирятинський, 50, м. Гребінка, Гребінківський район, Полтавська область, 37400, ідентифікаційний код 40696181) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадег" (вул. Центральна, буд.42, 23, смт. Зачепилівка, Красноградський район, Харківська область, 64401, ідентифікаційний код 35521374) 37 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення підписано 29.07.2024.
Суддя Погрібна С.В.