65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про призначення експертизи
"24" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2286/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Паблік" (код ЄДРПОУ 42601620, 65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд.1/14)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Зюзіної Вікторії Петрівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:
від позивача: Коваленко К.О., адвокат, ордер серія ВН №11239840 від 29.05.2023
від відповідача: Розенбойм Ю.О., адвокат, ордер від 31.12.2022 серія ВН №1205528
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Паблік" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Зюзіної Вікторії Петрівни про визнання недійсним договору.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає Договір підряду №0906-067/2022-45 від 09.06.2022, укладений між ТОВ "Квант Паблік" та ФОП Зюзіна В.П., таким, що не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а тому він підлягає визнанню недійсним.
Ухвалою від 05.06.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, запропоновано сторонам надати заяви по суті справи.
Провадження у справі перебуває на стадії підготовчого провадження.
В судовому засіданні 12.07.2024 представник позивача звернулась до суду із клопотанням про призначення судової експертизи.
Ухвалою від 12.07.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Паблік" про призначення експертизи прийнято до розгляду, запропоновано відповідачу до 22.07.2024 надати письмово викладену позицію щодо клопотання про призначення експертизи, учасникам провадження - надати питання, роз'яснення яких потребує висновку експерта, та узгодити експерта або експертну установу для призначення експертизи; відкладено підготовче засідання у справі на 24.07.2024.
22.07.2024 від відповідача надійшло заперечення на клопотання про призначення експертизи.
В судове засідання з'явились представники сторін.
Представник позивача надала додаткові пояснення по справі.
Представник ТОВ "Квант Паблік" підтримала клопотання про призначення експертизи та просить його задовольнити.
Представник відповідача клопотання вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Розглянувши клопотання про призначення експертизи, заслухавши представників учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.
За приписами частин 2 та 3 статті 13 ГПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Обов'язок доказування і подання доказів встановлено статтею 74 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.
Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, на підставі висновків експерта.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
В свою чергу, обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів.
Всебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв'язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Водночас, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а судове рішення прийматись на основі цих припущень.
За приписами ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Згідно із частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Отже, призначення експертизи є одним з передбачених господарським процесуальним законодавством засобів встановлення судом дійсних обставин справи в процесі розгляду господарської справи, так як деякі обставини в силу своїх особливостей не можуть бути встановлені інакше, як за допомогою спеціальних знань, що використовуються експертом для отримання відомостей про ці обставини.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Так, підтримуючи клопотання про призначення експертизи представник позивача зазначає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Паблік" до Фізичної особи-підприємця Зюзіної Вікторії Петрівни про визнання недійсним з моменту укладення договору підряду №0906-067/2022-45 від 09.06.2022 обґрунтовані тим, що спірний договір не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, він вчинений внаслідок зловмисної домовленості директора ТОВ "Кант Паблік" ОСОБА_1 та ФОП Зюзіної В.П.; договір було укладено всупереч волі та інтересам товариства.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та Зюзіною В.П. було підписано, зокрема,: Договір підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022 року, Додаток №1 (Договірна ціна) до Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022 року, Додаток №2 (Календарний графік виконання робіт) до Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022 року, Додаток №3 (Графік фінансування) до Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022 року, Технічне завдання (Кошторисна документація) до Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022.
Разом з тим, 09.06.2022, а саме на дату підписання спірного договору підряду, колишній директор ТОВ "Квант Паблік" ОСОБА_1 перебувала у Державі Катар, що підтверджується деталізованими рахунками-фактурами за період з 23.05.2022 по 03.06.2022, з 03.06.2022 по 12.06.2022, а також довідкою про рух коштів по рахунку, з якої вбачається здійснення розрахунків з використанням корпоративної банківської бізнес-картки ТОВ "Квант Паблік".
Також, Головний центр обробки інформації Держприкордонслужби України на виконання вимог ухвали суду від 13.07.2023 у цій справі надав інформацію (лист від 24.10.2023 №91-51527/18/23-Вих), що колишній директор ТОВ "Квант Паблік" ОСОБА_1 у період з 01.06.2022 по 30.06.2022 перетинала один лише раз державний кордон України з метою в'їзду - 15.06.2022.
Тобто, ОСОБА_1 перебувала за межами державного кордону України у період з 01.06.2022 по 15.06.2022 і фізично не могла підписати договір підряду від 09.06.2022.
За твердженням позивача, існують підстави вважати, що по-перше, підписання документів відбулося через значний проміжок часу від вказаної у документах дати, оскільки вищезазначена обставина унеможливлює укладання договору підряду саме 09.06.2022 у місті Одеса з боку ТОВ "Квант Паблік", по-друге, договір та додатки до нього були підписані колишнім директором товариства за зловмисною змовою з ФОП Зюзіною В.П. без наміру створення реальних правових наслідків.
Підписання договору та додатків до нього через значний проміжок часу від вказаної у них дати, та знаходження директора товариства ОСОБА_1 на момент підписання документів поза межами України може свідчити про відсутність спрямування сторін на реальне настання правових наслідків, а також про зловмисну домовленість представника ТОВ "Квант Паблік" з іншою стороною. У розпорядженні ОСОБА_1 знаходилась печатка товариства, якою вона могла скріпити зазначені документи через значний проміжок часу.
При цьому представник позивача зауважує, що реальна необхідність призначити судову експертизу обумовлюється тим, що визнання недійсним з моменту укладення договору підряду від 09.06.2022 - це предмет розгляду у даній справі, а всі докази так чи інакше ґрунтуються на зазначеному договорі. Без спеціальних знань неможливо встановити фактичні дані, які входять до предмета доказування. Крім того, інші засоби доказування не можуть встановити давність підписання договору та додатків до нього.
За наведених обставин, позивач просить призначити у справі №916/2286/23 експертизу давності документів: Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022 року, Додатку №1 (Договірна ціна) до Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022 року, Додатку №2 (Календарний графік виконання робіт) до Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022 року, Додатку №3 (Графік фінансування) до Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022 року, Технічного завдання (Кошторисна документація) до Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022, Акту приймання-передачі будівельного майданчику (фронту робіт) від 10 червня 2022 року.
На вирішення експертизи заявник просить поставити наступні питання:
- В один чи різні періоди виконані підписи в документах?
- Чи є на кожному документі ознаки впливу, що призвели до штучного старіння?
- Чи відповідає давність виконання підписів у кожному документі даті, вказаній у ньому?
- Чи могли підписи у кожному документі бути здійснені пізніше дати, вказаній в ньому?
- Чи були зроблені підписи у документах після 03.08.2022?
- Чи дійсно друкований текст у кожному документі виконаний у зазначену в них дату?
Проведення експертизи позивач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Так, постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Означена правова позиція висловлена, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2018 у справі №907/425/16 та від 24.01.2018 у справі № 917/50/17.
При цьому, неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких згідно з чинним законодавством віднесено до компетенції суду.
Призначення експертизи є правом, а не обов'язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2021 у справі № 927/685/20.
Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обгрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.
Таким чином, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.
Позовом у процесуальному сенсі є вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб'єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.
Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову, являються предмет і підстава.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб'єктивним правом і обов'язком відповідача.
Підставами заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.
Предметом позову у даній справі є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Паблік" до Фізичної особи-підприємця Зюзіної Вікторії Петрівни про визнання недійсним договору підряду №0906-067/2022-45 від 09.06.2022.
Однією із підстав позовних вимог ТОВ "Квант Паблік" про визнання недійсним договору підряду, укладеного 09.06.2022, є посилання на те, що вказаний договір укладено між сторонами цього договору не у зазначену у договорі дату 09.06.2022, а значно пізніше, оскільки у визначену дату директор товариства, яка підписала договір, перебувала за межами України.
Отже, враховуючи заявлені позивачем у даній справі предмет і підставу позову, а також наявні в матеріалах справи докази перебування у визначену в договорі дату керівника товариства за межами України (деталізовані рахунки-фактури за період з 23.05.2022 по 03.06.2022, з 03.06.2022 по 12.06.2022, довідка про рух коштів по рахунку, лист Головного центру обробки інформації Держприкордонслужби України від 24.10.2023 №91-51527/18/23-Вих), необхідним є з'ясування та встановлення обставин щодо відносної давності виготовлення відповідних документів, оскільки встановлення саме цих обставин входить до предмету доказування у даній справі.
В свою чергу, без встановлення даних обставин неможливо повно та всебічно розглянути всі доводи, викладені ТОВ "Квант Паблік" у позовній заяві.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Водночас, встановлення обставин щодо відносної давності виготовлення договору підряду та додатків до нього потребує спеціальних знань, що в силу вимог ч.1 ст.99 ГПК України у сукупності з ненаданням жодною із сторін висновку експерта з цього питання, є підставою для призначення судом експертизи.
Згідно з пп.3.1. п.3 глави 2 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.
Відповідно до пп.3.4.2 п. 3.4 глави 2 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями експертизи матеріалів документів є: визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.
За наведених обставин, з метою встановлення обставин, що входять до предмету доказування у даній справі, необхідним є призначення у справі судової фізико-хімічної експертизи матеріалів документів.
Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Оскільки відповідачем не було запропоновано іншої експертної установи, аніж запропонована позивачем, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Також, за приписами частин 4, 5 ст.99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
З огляду на орієнтовний перелік питань, наведених в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а також орієнтовних питань, розміщених на офіційній веб-сторінці Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за необхідне відхилити питання у запропонованій позивачем редакції, та поставити на вирішення експертизи питання (які по суті є аналогічними запропонованим позивачем) - Чи відповідачє час виконання друкованого тексту документу даті, вказаній у ньому; в який проміжок часу надрукований текст у документі? Чи відповідає час накладення підписів та нанесення відтиску печаток даті, вказаній в документі; в який проміжок часу нанесені підписи та відтиск печатки?
При цьому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача в частині призначення експертизи давності Акту приймання-передачі будівельного майданчику (фронту робіт) від 10.06.2022, оскільки в матеріалах справи такий документ відсутній, а в заявах по суті справи жодною із сторін не зазначено про існування означеного Акту.
Згідно з ч. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.102 ГПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
У зв'язку з означеним, суд вважає за необхідне зобов'язати Фізичну особу-підприємця Зюзіну В.П. протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду надати до суду оригінали настуних документів: Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022 року; Додатку №1 (Договірна ціна) до Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022 року; Додатку №2 (Календарний графік виконання робіт) до Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022 року; Додатку №3 (Графік фінансування) до Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022 року; Технічного завдання (Кошторисна документація) до Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022 року.
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Отже, витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача, як на ініціатора проведення експертизи.
Відповідно до ст.12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.
За завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків, він несе кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1.13. розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п'ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи, матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України "Про судову експертизу".
Згідно п. 2 частини 1 статті 228 ГПК України, суддя може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі, зокрема, в разі призначення судом експертизи.
Положеннями п.6 частини 1 статті 229 вказаного Кодексу визначено, що провадження в справі зупиняється на час проведення експертизи.
З огляду на викладене, провадження у справі належить зупинити на час проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Паблік" про призначення експертизи задовольнити частково.
2. Призначити у справі №916/2286/23 судову фізико-хімічну експертизу матеріалів документів.
3. Проведення судової фізико-хімічної експертизи матеріалів документів доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Сім'ї Бродських, 6).
4. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:
4.1. Чи відповідає час виконання друкованого тексту Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022 року даті, вказаній у документі - 09.06.2022; в який проміжок часу надрукований текст у вказаному документі?
4.2. Чи відповідає час виконання друкованого тексту Додатку №1 (Договірна ціна) до Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022 року даті договору - 09.06.2022; в який проміжок часу надрукований текст у вказаному документі?
4.3. Чи відповідає час виконання друкованого тексту Додатку №2 (Календарний графік виконання робіт) до Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022 року даті договору - 09.06.2022; в який проміжок часу надрукований текст у вказаному документі?
4.4. Чи відповідає час виконання друкованого тексту Додатку №3 (Графік фінансування) до Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022 року даті договору - 09.06.2022; в який проміжок часу надрукований текст у вказаному документі?
4.5. Чи відповідає час виконання друкованого тексту Технічного завдання (Кошторисна документація) до Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022 року даті договору - 09.06.2022; в який проміжок часу надрукований текст у вказаному документі?
4.6. Чи відповідає час накладення підписів, що названі підписами директора ТОВ "Квант Паблік" ОСОБА_1 та ФОП Зюзіної В.П., та нанесення відтиску печаток, які іменовані печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Паблік" та Фізичної особи-підприємця Зюзіної Вікторії Петрівни, в Договорі підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022 року даті, вказаній в документі - 09.06.2022; в який проміжок часу нанесені підписи та відтиски печаток?
4.7. Чи відповідає час накладення підписів, що названі підписами директора ТОВ "Квант Паблік" ОСОБА_1 та ФОП Зюзіної В.П., та нанесення відтиску печаток, які іменовані печатками Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Паблік" та Фізичної особи-підприємця Зюзіної Вікторії Петрівни, в Додатку №1 (Договірна ціна) до Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022 року даті договору - 09.06.2022; в який проміжок часу нанесені підписи та відтиск печатки?
4.8. Чи відповідає час накладення підписів, що названі підписами директора ТОВ "Квант Паблік" ОСОБА_1 та ФОП Зюзіної В.П., та нанесення відтисків печаток, які іменовані печатками Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Паблік" та Фізичної особи-підприємця Зюзіної Вікторії Петрівни, в Додатку №2 (Календарний графік виконання робіт) до Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022 року даті договору - 09.06.2022; в який проміжок часу нанесені підписи та відтиск печатки?
4.9. Чи відповідає час накладення підписів, що названі підписами директора ТОВ "Квант Паблік" ОСОБА_1 та ФОП Зюзіної В.П., та нанесення відтисків печаток, які іменовані печатками Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Паблік" та Фізичної особи-підприємця Зюзіної Вікторії Петрівни, в Додатку №3 (Графік фінансування) до Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022 року даті договору - 09.06.2022; в який проміжок часу нанесені підписи та відтиск печатки?
4.10. Чи відповідає час накладення підписів, що названі підписами директора ТОВ "Квант Паблік" ОСОБА_1 та ФОП Зюзіної В.П., та нанесення відтисків печаток, які іменовані печатками Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Паблік" та Фізичної особи-підприємця Зюзіної Вікторії Петрівни, в Технічному завданні (Кошторисна документація) до Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022 року даті договору - 09.06.2022; в який проміжок часу нанесені підписи та відтиск печатки?
5. Витрати по оплаті проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Паблік".
6. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати у його розпорядження документи та матеріали, необхідні для проведення експертизи.
7. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
8. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Зюзіну В.П. протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду надати до суду оригінали настуних документів:
- Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022 року;
- Додатку №1 (Договірна ціна) до Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022 року;
- Додатку №2 (Календарний графік виконання робіт) до Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022 року;
- Додатку №3 (Графік фінансування) до Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022 року;
- Технічного завдання (Кошторисна документація) до Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09 червня 2022 року.
9. Попередити осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 102 ГПК України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
10. У задоволенні клопотання ТОВ "Квант Паблік" про призначеня експертизи давності документа, а саме - Акту приймання-передачі будівельного майданчика (фронту робіт) від 10.06.2022 відмовити.
11. Матеріали справи №916/2286/23 разом з оригіналами переданих на експертизу документів надіслати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Сім'ї Бродських, 6) для проведення експертного дослідження.
12. Зобов'язати судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з наданими документами направити до Господарського суду Одеської області. При наданні висновку посилатися на номер справи №916/2286/23.
13. Провадження у справі №916/2286/23 зупинити на час проведення судової експертизи, призначеної у справі.
14. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Суддя М.Б. Сулімовська
Ухвала суду набрала законної сили 24.07.2024 та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено і підписано 29.07.2024.