29 липня 2024 року м. Миколаїв Справа № 915/523/24
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали справи № 915/523/24 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Ежи Гедройця, 5, e-mail: dady_69@ukr.net; код ЄДРПОУ 40081221) в особі регіональної філії "Південна залізниця" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7; код ЄДРПОУ 40081216) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (54020, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1; e-mail: mail@nibulon.ua; код ЄДРПОУ 14291113) про стягнення заборгованості в загальній сумі 90849,24 грн., -
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" про стягнення заборгованості в загальній сумі 90849,24 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що у зв'язку із затримкою навантажених вагонів на станційних коліях для формування маршруту та оформлення накладної були сформовані накопичувальні картки: ФДУ-92 №16101353 у сумі 39220,60 грн. (без ПДВ); ФДУ-92 №16101354 у сумі 19898,40 грн. (без ПДВ); ФДУ-92 №16101355 у сумі 16588,70 (без ПДВ). Вказану суму ТОВ СП «Нібулон» не було сплачено в порушення п. 9 додатку 1-4 до договору від 26.06.2020 № 8211375 про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, у зв'язку з чим у відповідача існує заборгованість по нарахованому збору за зберігання вантажу по наведеним відправкам в розмірі 90849,24грн. (з урахуванням ПДВ 20% в розмірі 15141,54 грн.).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2024 року (суддя Алексєєв А.П.) позовну заяву АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" залишено без руху та надано заявнику 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом: виправлення позовної заяви з огляду на вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України; направлення виправленого примірника позовної заяви на адресу суду в електронній формі або письмовій формі (на вибір позивача).
17.05.2024 року до господарського суду від представника позивача через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 5904/24), згідно з якою позивачем викладено у новій редакції позовну заяву .
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.05.2024 р. (суддя Алексєєв А.П.) позовну заяву АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/523/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, при цьому встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
27.05.2024 р. до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6189/24), згідно з яким в задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на те, що на сьогоднішній день вже сформована єдина правозастосовча практика Верховного суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (висновок Верховного суду від 01.02.2024 по справі №915/305/22, від 09.04.2024 по справі №915/5/23). Також відповідач зазначає, що сама по собі процедура «накопичення вагонів» передбачає перебування окремих вагонів (порожніх/з вантажем) протягом певного часу, обумовленого обома сторонами, на коліях залізниці з метою формування маршрутного поїзда (50 вагонів), на що саме залізниця надала свою згоду шляхом укладання з відповідачем договору та додатку №1-4. Відтак, відповідна затримка вагонів під час накопичення останніх для формування маршрутного поїзду не може кваліфікуватись як одностороннє порушення зобов'язань з боку відповідача, оскільки цілком відповідають умовам укладеного сторонами договору, який передбачає надання спеціальних послуг. Матеріали справи не містять наявності вини відповідача в простої вагонів з огляду на те, що перебування вагонів з вантажем на коліях загального користування відбулось з причин формування маршрутного потягу що узгоджується з умовами спеціальної договірної послуги Додаток 1-4 до Договору.
У зв'язку з перебуванням судді Алексєєва А.П. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 94 від 19.07.2024 проведено повторний автоматизований розподіл, зокрема, судової справи № 915/523/24.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 справу № 915/523/24 передано на розгляд судді Ільєвій Л.М.
Так, за приписами ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Наразі, розглянувши матеріали справи № 915/523/24, господарський суд вважає, що розгляд даної справи по суті слід здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням обставин даної справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи з викликом учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Керуючись ст. ст. 32, 233, 234, 235, 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти справу № 915/523/24 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" про стягнення заборгованості в загальній сумі 90849,24 грн. до свого провадження.
2. Справу № 915/523/24 розглядати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 серпня 2024 року об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.
4. Викликати учасників справи у судове засідання.
5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу - строк для подання заперечень з урахуванням вимог ст. 251 ГПК України до початку розгляду справи по суті.
6. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.
7. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" № 3200-IX від 29.06.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
8. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
Ухвала набирає законної сили 29.07.2024 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ільєва