29 липня 2024 року Справа № 915/1669/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411; ідентифікаційний код 41084239)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гаврилової Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про: стягнення 10 204,68 грн,
26.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 26.10.2023 (вх. № 14209/23) (з додатками), в якій просить суд:
1. Прийняти цю Позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;
2. Витребувати в АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ: 14282829, Місце знаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 на ім'я Гаврилова Ірина Анатоліївна (РНОКПП - НОМЕР_1 );
- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 20.10.2021 року по 15.02.2023 року включно;
3. За результатами розгляду цієї Позовної заяви - позовні вимоги Позивача задовольнити повністю та стягнути з Фізичної особи - підприємця Гаврилова Ірина Анатоліївна (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 41084239, Місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 393780-КС-001 про надання кредиту від 20.10.2021 року, що становить 10 204,68 грн., яка складається з:
- Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 4 601,01 грн;
- Суми прострочених платежів по процентах - 5 603,67 грн;
- Суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн.;
4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Гаврилова Ірина Анатоліївна (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 41084239, Місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) сплачений судовий збір в розмірі 2 147,20 грн.
5. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
6. Розгляд справи здійснювати без участі Позивача.
7. Копії всіх судових рішень, прийнятих судом за наслідками розгляду цієї Позовної заяви, у встановленому законодавством порядку надсилати за адресою місцезнаходження Позивача - 01133, м. Київ бульвар Лесі Українки, 26 оф. 411.
Ухвалою суду від 01.11.2023 (суддя ОСОБА_2.) позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1669/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; постановлено провести розгляд справи поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
Господарська справа № 915/1669/23 перебувала у провадженні судді ОСОБА_2.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 06.06.2024 № 1766/0/15-24 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Господарського суду Миколаївської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.
У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 73 від 18.06.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу, зокрема, судової справи № 915/1669/23.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 головуючим у справі № 915/1669/23 визначено суддю Алексєєва А.П.
У зв'язку з відпусткою судді Алексєєва А.П., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 94 від 19.07.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу, зокрема, судової справи № 915/1669/23.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 головуючим у справі № 915/1669/23 визначено суддю Смородінову О.Г.
Отже, справу № 915/1669/23 слід прийняти до провадження судді Смородінової О.Г.
Крім того, суд зазначає, що за приписами ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З урахуванням наведеного, суд повторно розпочинає розгляд справи № 915/1669/23 по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами, та звертає увагу учасників справи на здійснення розгляду справи в межах і за правилами ч. 1 ст. 248 ГПК України.
Суд також зауважує, що у п. 2 прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: позивач просить суд витребувати в АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ: 14282829, Місце знаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 на ім'я Гаврилова Ірина Анатоліївна (РНОКПП - НОМЕР_1 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 20.10.2021 року по 15.02.2023 року включно.
В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що самостійно позивач не може отримати інформацію, що містить банківську таємницю. В той же час для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, а саме чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 на ім'я Гаврилова Ірина Анатоліївна , а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 20.10.2021 року (дата видачі кредиту) по 15.02.2023 року.
З урахуванням наведеного, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 4 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Розглянувши вищевказане клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення та витребування у Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» відповідних доказів.
Також, суд зауважує, що як уже було наведено вище, ухвалою суду від 01.11.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1669/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
Копія вказаної ухвали була направлена учасникам справи, на їх адреси місцезнаходження, визначені у відповідності до приписів ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.
Так, позивач отримав копію вказаної ухвали 11.11.2023, що вбачається з наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа.
Копія ухвали, направлена на адресу місцезнаходження відповідача 14.12.2023 була повернута поштовим відділенням за зворотною адресою з відміткою: «За закінченням терміну зберігання» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 0600232998633).
Судом за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перевірено правильність зазначених позивачем даних про місцезнаходження відповідача, та встановлено, що відповідний процесуальний документ було скеровано за правильною адресою у встановленому процесуальний законом порядку.
Суд зауважує, що відповідно до приписів ч.ч. 5-6 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Судом також взято до уваги висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 18.01.2023 у справі № 947/15524/20, відповідно до яких повернення повістки про виклик до суду з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи.
Таким чином, оскільки поштове відправлення, яким відповідачу скеровувалася копія ухвали суду від 01.11.2023 було повернуто відділенням поштового зв'язку до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», та оскільки приписами ч.6 ст. 242 ГПК України день проставлення такої відмітки не вважається днем вручення судового рішення, станом на даний час у суду не має підстав вважати, що відповідача належним чином поінформовано про розгляд даної справи.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повторно скерувати на адресу відповідача копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2023 у справі № 915/1669/23, із проставлянням на ній відмітки «Судова повістка».
Керуючись ст. ст. 32, 81, 233, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Справу № 915/1669/23 прийняти до провадження судді Смородінової О.Г.
2. Повторно розпочати розгляд справи № 915/1669/23 по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. Витребувати у Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 на ім'я Гаврилова Ірина Анатоліївна (РНОКПП - НОМЕР_1 );
- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 20.10.2021 по 15.02.2023 року.
Витребувані докази надати суду у строк до 01.09.2024.
4. Роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою сервісу «Електронний суд»; засобами поштового зв'язку (при направленні листа через поштове відділення Акціонерного товариства «Укрпошта» у полі «Адреса одержувача» вказати: Господарський суд Миколаївської області, до запитання, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54614).
5. Повторно направити на адресу відповідача - Фізичної особи-підприємця Гаврилової Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2023 у справі № 915/1669/23, із проставлянням на ній відмітки «Судова повістка».
6. Копію ухвали додатково направити на адресу Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова