26 липня 2024 року м. Кропивницький
справа № 387/753/23
провадження № 22-ц/4809/1323/24
Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Попович Світлана Михайлівна на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2024 року, -
Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нежитлові будівлі.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду, представник скаржник подала апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Так, згідно з ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як убачається з матеріалів справи, 05 червня 2024 року ухвалено оскаржуване рішення суду. Апеляційна скарга подана до суду 15 липня 2024 року, хоча останнім днем подання апеляційної скарги вказане рішення суду у встановлений законом строк є 05 липня 2024 року.
Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи те, що скаржник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для подання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.
Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Попович Світлана Михайлівна на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2024 року залишити без руху.
Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2024року із зазначенням підстав для його поновлення.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду О.А. Письменний