Ухвала від 29.07.2024 по справі 932/6378/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5047/24 Справа № 932/6378/23 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Никифоряк Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання та скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2024 року витребувано з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 932/6378/23.

20 червня 2024 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до суду: позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір в розмірі 8 052,00 грн (5 368,00 х 150% = 8 052,00) підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA658999980313191206080004628, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу: 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Л.П. Никифоряк

Попередній документ
120646228
Наступний документ
120646230
Інформація про рішення:
№ рішення: 120646229
№ справи: 932/6378/23
Дата рішення: 29.07.2024
Дата публікації: 30.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.10.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 10.07.2023
Предмет позову: про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 від 30.10.2020 року, скасування акту розслідування причини виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 від 19.11.2020 року
Розклад засідань:
07.11.2023 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
18.12.2023 09:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
27.02.2024 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
10.09.2024 10:50 Дніпровський апеляційний суд
22.10.2024 11:40 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Державна установа "Український науково-дослідний інститут промислової медицини"
ДЕРЖАВНА УСТАНОВА «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОМИСЛОВОЇ МЕДИЦИНИ»
Південно-Східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці
ПІВДЕННО-СХІДНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ
позивач:
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»
представник відповідача:
Губський Всеволод Олексійович
представник позивача:
Трифонова Дар'я Ігорівна
представник третьої особи:
Улан Наталя Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
третя особа:
Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Узленко Володимир Володимирович