Провадження № 22-ц/803/7753/24 Справа № 216/2178/23 Суддя у 1-й інстанції - ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
про залишення апеляційної скарги без руху
29 липня 2024 року м.Кривий Ріг
Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горовий Олександр Васильович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про сплату аліментів на дитину,
встановив:
Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горовий О.В., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 23 липня 2024 року.
Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито за наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення складено 07 травня 2024 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 06 червня 2024 року.
Апеляційна скарга подана (здана пошту) 19 червня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі заявник зазначивши, що з оскаржуваним рішенням суду він ознайомився 13 червня 2024 року через Єдиний державний реєстр судових рішень, помилково посилається, що з цього часу починається термін на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до ст. 354 ЦПК України.
При цьому, питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушує.
Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За наведених підстав, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горовий О.В., підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горовий Олександр Васильович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року залишити без руху.
Надати заявнику срок для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання судом підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста