печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1156/24-ц
12 січня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про зобов'язання вчинити певні дії, -
Адвокат Дяченко В.В. діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ПН КМНО Верповської О.В. про зобов'язання вчинити певні дії.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ № 3 від 01.03.2013року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В позовній заяві позивач, зокрема, просить суд зобов'язати ПН КМНО Верповську О.В. вчинити дії, спрямовані на видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , зокрема, вчинити дії спрямовані на витребування оригіналу чи дублікату правовстановлюючого документа на вищевказану квартиру.
Зі змісту обґрунтувань викладених у тексті позовної заяви вбачається, що отримання свідоцтва про право на спадщину пов'язане з реалізацією майнових прав позивача на об'єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що майно, щодо реалізації майнових на яке виник спір знаходиться в Оболонському районі міста Києва, суддя приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 30, 32, 259, 261 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про зобов'язання вчинити певні дії, - передати за підсудністю на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва (адреса: 04212, м. Київ, вул. Лук'яненка Левка, 2-Є).
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Підпалий