08.07.2024 Справа № 756/8498/24
Унікальний № 756/8498/24
Провадження № 1-кс/756/1693/24
08 липня 2024 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борушківці Житомирської області, громадянина України, адвоката, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 255 КК України,
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 42021102050000149 від 27.08.2021, за обґрунтованою підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 255 КК України.
Враховуючи, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 13.07.2024, проте на даний час триває ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, тому слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав викладених клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні посилаючись на подане клопотання про відмову в продовженні запобіжного заходу, просив змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м'який не пов'язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт або зменшити визначений розмір застави.
Захисник ОСОБА_4 категорично заперечував щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою, та підтримав подане захисником ОСОБА_5 клопотання.
Підозрюваний підтримав позиції своїх захисників.
Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України.
18.10.2023, ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2023 та продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком до 02.11.2023 включно, без визначення розміру застави.
25.10.2023 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 25.12.2023.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва, ОСОБА_10 , від 20.12.2023 ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.02.2024 включно.
25.01.2024 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва, ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.03.2024.
20.03.2024 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва, ОСОБА_9 ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 18.05.2024.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва, ОСОБА_12 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 13.07.2024 та визначено розмір застави 1,400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 239 200 гривень.
18.01.2024 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. На даний час триває ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів вказаних у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.
Враховуючи викладене, а також те, що ризики, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, які було враховано під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному на цей час не змінились, вважаю, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної поведінки підозрюваного, а також враховуючи, що підстав для змінити запобіжного заходу на більш м'який не має, тому слід продовжити строк запобіжного заходу, при цьому слідчий суддя, враховуючи посилання підозрюваного та сторони захисту на непомірний розмір застави визначений раніше, вважає за можливе зменшити раніше визначений розмір застави.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 06.09.2024року, зменшити раніше визначений розмір застави до 1,200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 633 600 (три мільйони шістсот тридцять три тисячі шістсот)гривень.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про продовження запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1