ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18875/21
провадження № 2-во/753/122/24
"29" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши заяву представника ЖБК «Ромашка-3» Вербицького Я.В., про виправлення описки в рішенні суду від 04.09.2023 у цивільній справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Ромашка - 3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -
04.09.2023 по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Ромашка - 3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено.
20.11.2023 додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва було задоволено заяву представника ЖБК «Ромашка-3» Вербицького Я.В, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
09.07.2024 ОСОБА_3 подав заяву, про виправлення описки в рішення суду від 04.09.2024, посилаючись на те, що в останньому не вірно вказано ім'я відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_2 », а вірним є « ОСОБА_2 », оскільки в додатковому рішенні зазначено « ОСОБА_2 ».
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки
Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи № 753/18875/21, вбачається, що згідно матеріалів справи, зокрема витягу з реєстру територіальної громади м. Києва та копії картки прописки, ім'я відповідача зазначено « ОСОБА_2 », а тому підстави для виправлення описки відсутні.
Разом з тим, з матеріалів справи, зокрема з додаткового рішення суду від 20.11.2023, вбачається, що в останньому не вірно вказано ім'я відповідача, зокрема в останньому зазначено « ОСОБА_2 », в той час коли вірним є « ОСОБА_2 ».
Враховуючи те, що рішення суду від 04.09.2023 не містить описок в зазначенні імені відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду. Разом з тим, в додатковому рішенні суду міститься описка, а саме в імені відповідача, оскільки вірним є « ОСОБА_2 », а в додатковому рішення суду її зазначено « ОСОБА_2 », оскільки дана описки має істотне значення, суд дійшов висновку про те, що дана остання підлягає виправленню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви представника ЖБК «Ромашка-3» ОСОБА_3 , про виправлення описки в рішенні суду від 04.09.2023 у цивільній справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Ромашка - 3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - відмовити.
Виправити описку в додатковому рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2023 по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Ромашка - 3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, з невірного « ОСОБА_7 » на правильне « ОСОБА_7 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: