Справа № 752/14628/24
Провадження №: 1-кс/752/5496/24
17.07.2024 м. Київ
слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023010000000085 від 14.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023010000000085 від 14.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Дане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42023010000000085 від 14.09.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи керівником державного унітарного підприємства Республіки Крим «Кримавтотранс» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, буд. 78, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 20-А ) за попередньою змовою з групою не встановлених на даний час осіб, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України та здійснювали керівництво такими діями за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , не раніше 04.05.2022, здійснюючи діяльність у сфері надання транспортних послуг та перевезення пасажирів, у порушення вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п. 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57 та розпорядження Кабінету Міністрів України «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» від 30 квітня 2014 р. № 424-р, спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами організували перевезення громадян України поза межами контрольних пунктів в'їзду-виїзду, на яких здійснюється прикордонний контроль.
З цією метою ОСОБА_6 , шляхом здійснення управління державним унітарним підприємством Республіки Крим «Кримавтотранс» налагодила автобусне сполучення наступними маршрутами з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим до території російської федерації, а саме: м. Сімферополь (Україна) - м. Анапа (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Армавір (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - Астрахань (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Белоченськ (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Брянськ (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Коренівськ (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Краснодар (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Крапоткін (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Курськ (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - Станиця Кущевська (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. П'ятигорськ (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Ростов-на-Дону (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Саратов (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Свердловськ (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Геленджик (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) -м. Волгоград (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Воронеж (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Грозний (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Дербент (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Махачкала (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Москва (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Митищі (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Слов'янськ-на-Кубані (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Сочі (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Ставрополь (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Суровікіно (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Темрюк (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Тимашевськ (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) -м. Ізбербаш (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Карачев (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Нальчик (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Невінномиськ (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Новоалександровськ (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Новоросійськ (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Орел (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - Порт «Кавказ» (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Туапсе (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) -м.Усть-Лабінськ (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Фатеж (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Хасав'юрт (російська федерація), м. Сімферополь (Україна) - м. Еліста (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Абінськ (російська федерація), м. Керч (Україна) -м. Анапа (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Армавір (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Астрахань (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Баксан (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Бєлорєченськ (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Ізбербаш (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Каменськ-Шахтинський (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Карачев (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Коренівськ (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Краснодар (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Крапоткін (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Кримськ (російська федерація), м. Керч (Україна) - Порт «Кавказ» (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. П'ятигорськ (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Ростов-на-Дону (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Свердловськ (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Баксан (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Беслан (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Брянськ (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Владикавказ (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Волгоград (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Воронеж (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Геленджик (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Грозний (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Краснодар (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Курськ (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Лабінськ (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Липецьк (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Махачкала (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Міллерово (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Слов'янськ-на-Кубані (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Сочі (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Ставрополь (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Суровікіно (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Темрюк (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Тімошевськ (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Туапсе (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Усть-Лабінськ (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Дербент (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Джегінка (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Дівноє (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Москва (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Митищі (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Назрань (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Нальчик (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Неевінномиськ (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Новоросійськ (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Орел (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Фатеж (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Хасав'юрт (російська федерація), м. Керч (Україна) - м. Еліста (російська федерація), м. Ялта (Україна) - м. Анапа (російська федерація), м. Ялта (Україна) - м. Армавір (російська федерація), м. Ялта (Україна) - м. Брянка (російська федерація), м. Ялта (Україна) - м. Волгодонськ (російська федерація), м. Ялта (Україна) - м. Воронеж (російська федерація), м. Ялта (Україна) - м. Геленджик (російська федерація), м. Ялта (Україна) - м. Краснодар (російська федерація), м. Ялта (Україна) - м. Кримськ (російська федерація), м. Ялта (Україна) - м. Липецьк (російська федерація), м. Ялта (Україна) - м. Лазаревське (російська федерація), м. Ялта (Україна) - м. Махачкала (російська федерація), м. Ялта (Україна) - м. Ростов-на-Дону (російська федерація), м. Ялта (Україна) - м. Свердловськ (російська федерація), м. Ялта (Україна) - м. Джубга (російська федерація), м. Ялта (Україна) - м. Нальчик (російська федерація), м. Ялта (Україна) - м. Нарзань (російська федерація), м. Ялта (Україна) - м. Невинномиськ (російська федерація), м. Ялта (Україна) - м. Новоросійськ (російська федерація), м. Ялта (Україна) - Порт «Кавказ» (російська федерація), м. Ялта (Україна) - м. Слов'янськ-на-Кубані (російська федерація), м. Ялта (Україна) - м. Ставрополь (російська федерація), м. Ялта (Україна) - м. Сочі(російська федерація), м. Ялта (Україна) - м. Темрюк (російська федерація), м. Ялта (Україна) - м. Тимошевськ (російська федерація), м. Ялта (Україна) - м. Туапсе (російська федерація), м. Ялта (Україна) - м. Хасав'юрт (російська федерація), та у зворотному напрямку.
В ході досудового розслідування встановлено, що не раніше 04 травня 2022 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, автобусами, які належать на праві власності державному унітарному підприємству Республіки Крим «Кримавтотранс», або приватним комерційним підприємствам, які укладали відповідні договори з державним унітарним підприємством Республіки Крим «Кримавтотранс» про надання комплексу послуг (диспетчерсько-довідкового обслуговування, контролю наявності у пасажирів білетів на проїзд та провезення вантажу, надання платформ для посадки та висадки пасажирів, обробці персональних даних пасажирів, організації пропускного внутрішньооб'єктного режимів на об'єктах транспортної інфраструктури, видачі постійних пропусків на транспортні засоби комерційних приватних підприємств, забезпечення огляду, нагляду та співбесід з метою забезпечення транспортної безпеки) організовано регулярний рух по вищевказаних маршрутах, із відправкою автобусів від визначених автовокзалів та автостанцій у вказаних містах.
При цьому, з метою уникнення перетину кордону України у визначених пунктах пропуску з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та у зворотному напрямку, ОСОБА_6 спільно з іншими невстановленими в ході здійснення досудового розслідування особами, у порушення вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п. 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57 та розпорядження Кабінету Міністрів України «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» від 30 квітня 2014 р. № 424-р, організували маршрут руху автобусів через «кримський міст», який перетинає Керченську протоку. Відповідно до вказаного маршруту пасажири автобусів перетинали державний кордон України поза межами пунктів пропуску та прикордонного контролю. Таким самим маршрутом і у аналогічний спосіб відбувалось незаконне перевезення пасажирів у зворотному напрямку.
Оплата за надання послуг із переправлення у вищеописаний спосіб громадян України на тимчасово окуповані території АР Крим, поза межами офіційних пунктів пропуску, здійснювалась наперед при купівлі квитків через касу.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та керівництві такими діями, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023010000000085 від 14.09.2023, за наявних підстав, 02.07.2024 складено та 04.07.2024 у звязку із неявкою ОСОБА_6 , та неможливості в інший спосіб вручити повідомлення про підозру, на виконання приписів ч. 1 ст. 278, ч. 8 ст. 135 КПК України вказане повідомлення вручено шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Встановити місце знаходження останньої на теперішній час не є можливим, а за наявною оперативною інформацією, а також за результатами проведених оглядів мережі інтернет встановлено, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.
08.07.2024 у зв'язку з тим, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 не відомо, постановою слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі її було оголошено у розшук.
08.07.2024 на підставі п.3 ч.1 ст. 6 Закону України «Про оперативно - розшукову діяльність», працівниками кримінальної поліції ГУНП в АР Крим та м. Севастополі заведено РС «Розшук» № 6834/2024, щодо розшуку ОСОБА_6 .
Відтак, на сьогоднішній день в органу досудового розслідування виникла необхідність в обранні відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а обрання підозрюваноій запобіжного заходу більш м'якого може перешкодити об'єктивному розслідуванню кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор клопотання про застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав та просив задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання про застосування щодо підзахисної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначив, що підзахисна на зв'язок з ним не виходила, а тому проводити розгляд вказаного клопотання без її участі неможливо. Також додав, що клопотання слідчого необґрунтоване, а заявлені стороною обвинувачення ризики - не доведені.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до такого висновку.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42023010000000085 від 14.09.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.
02.07.2024 складено та 04.07.2024 у зв'язку із неявкою ОСОБА_6 , та неможливості в інший спосіб вручити повідомлення про підозру, на виконання приписів ч. 1 ст. 278, ч. 8 ст. 135 КПК України вказане повідомлення вручено шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а відтак згідно вимогам ч. 1 ст. 42, абз 2 ч. 8 ст. 135 КПК України ОСОБА_6 вважається такою, що належним чином повідомлена про підозру за ч. 2 ст. 332 КК України
Встановити місце знаходження останньої на теперішній час не є можливим, а за наявною оперативною інформацією, а також за результатами проведених оглядів мережі інтернет встановлено, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.
08.07.2024 у зв'язку з тим, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 не відомо, постановою слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі її було оголошено у розшук.
08.07.2024 на підставі п.3 ч.1 ст. 6 Закону України «Про оперативно - розшукову діяльність», працівниками кримінальної поліції ГУНП в АР Крим та м. Севастополі заведено РС «Розшук» № 6834/2024, щодо розшуку ОСОБА_6 .
Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваної до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості обрання підозрюваній запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваної у вчиненні інкримінованого їй злочину, правильність кваліфікації її дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваної, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
У зв'язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У теоретичному аспекті «належна правова процедура» - це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя. До гарантій, які у своїй сукупності формують належну правову процедуру, у тому числі відносяться право на судовий захист та право на оскарження.
Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) права на справедливий суд.
Статтею 5 Конвенції кожному гарантовано право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «c» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання. Пунктом 4 цієї статті гарантовано право кожному, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, ініціювати провадження, в якому суд без зволікання має встановити законність затримання та прийняти рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Верховний Суд у своїй постанові від 14 лютого 2022 року у справі 991/3440/20 вказує, що рішення слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу, прийняте в порядку ч. 6 ст. 193 КПК, за своїм правовими наслідками підпадає під поняття «постанова про утримання під вартою» в розумінні ст. 25 Європейської конвенції про видачу правопорушників.
За загальним правилом розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, що відповідає зазначеним вимогам Конвенції та іншим міжнародно-правовим актам.
Процедура, передбачена в ч. 6 ст. 193 КПК, є випадком, який дозволяє суду розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , крім того, як вбачається зі змісту підозри має стійкі зв'язки з представниками держави-агресора, які на теперішній час вчиняють особливо тяжкі злочини на території України, в той же час перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та не з'являється на виклики слідчого, оголошена у розшук, що є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.
Слідчий суддя звертає увагу учасників провадження, що у даному випадку обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваної, хоча й не призводить до негайного взяття особи під варту, однак, виступає правовою підставою для затримання і доставки цієї особи до місця кримінального провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
При цьому час затримання такої особи фактично може перевищувати 30 діб - тримання під вартою за ст. 59 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, 40 діб - тимчасовий арешт за ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників та 60 діб - строк дії ухвали про тримання під вартою за ч. 1 ст. 197 КПК.
Тобто, затримана особа на підставі ухвали слідчого судді, суду, постановленої в порядку ч. 6 ст. 193 КПК, може бути затриманою і утримуватись під вартою протягом усього часу, необхідного для екстрадиції та доставки її до місця кримінального провадження. Таку ж позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 14 лютого 2022 року у справі 991/3440/20.
Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
При цьому слідчий суддя нагадує, що ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що після затримання особи на підставі ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановленої в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 186, 193, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42023010000000085 від 14.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконаню після її проголошення.
Роз'яснити, що у разі затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосуваня обраного запобіжного заходу у вигляді тримання вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід., про що постановляє ухвалу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена з моменту її оголошення протягом 5 днів безпосередньо до Київського апеляційного суду, а підозрюваним - з моменту отримання ним копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1